Дело № 22-2796 судья Данилина О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
потерпевшего П,
представителя потерпевшего адвоката Шестопалова И.В., представившего удостоверение № 325 от 31 декабря 2002 года и ордер № 034797 от 23 ноября 2011 года,
адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № 212 от 31.12.2002 года и ордер № 146132 от 22 ноября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Красновой Н.Д. в интересах осужденного Калинина А.Е., кассационную жалобу осужденного Калинина А.Е., кассационную жалобу потерпевшего П, кассационное представление на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 27 сентября 2011 года, которым
Калинин Алексей Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> судимый 16 января 2001 года Ясногорским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 сентября 2003 года,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П удовлетворен частично, с Калинина А.Е. в пользу потерпевшего постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Красновой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего П и его представителя адвоката Шестопалова И.В., просивших приговор отменить, выступление прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин А.Е. осужден за нарушение при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 30 апреля 2011 года в период времени с 23 часов 20 минут до 24 часов, Калинин А.Е. на технически исправном автомобиле УАЗ-31514, регистрационный знак К 297 НВ 71, двигался по 27-му километру автодороги «Ново-Клейменово-Ясногорск-Мордвес», по направлению от <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в направлении движения, состояние проезжей части, при этом не выбрал скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд своего автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, а впоследствии и на обочину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил наезд на потерпевшего П, находящегося в тот момент на обочине и меняющего левое переднее колесо на своем автомобиле, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе потерпевший П выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного Калинину А.Е. наказания. Считает, что осужденный Калинин А.Е. своими действиями причинил ему тяжелые физические и нравственные страдания, последствия которых, по мнению, врачей, он будет испытывать долгое время. Выражает несогласие с решением суда в части разрешения исковых требований, указывая при этом на большие материальные затраты, связанные с лечением, покупкой медикаментов, невозможностью работать и обеспечивать себя и свою семью. Просит пересмотреть решение суда и вынести по делу объективное решение.
В кассационной жалобе осужденный Калинин А.Е. считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывая на полное признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей необоснованны. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание и уменьшить размер морального вреда.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Калинина А.Е. адвокат Краснова Н.Д. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Оспаривает размер назначенного осужденному Калинину А.Е. наказания, указывая на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признания вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда. Полагает, что назначенное Калинину А.Е. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния. Считает, что вопреки ходатайству осужденного Калинина А.Е. в судебном заседании, дело не было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Указывает на то, что потерпевшим П в рамках гражданского иска в возмещение морального вреда была заявлена ничем не необоснованная денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, поскольку после выписки из больницы потерпевшим не было представлено никаких медицинских документов. Считает, что размер компенсации морального вреда должен основываться на принципах разумности и справедливости. Просит приговор изменить, снизить осужденному Калинину А.Е. наказание и уменьшить размер морального вреда.
В кассационном представлении прокурор Ясногорского района Тульской области Журба А.В. находит постановленный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания Калинину А.Е. судом в нарушении ст.ст. 60, 61 УК РФ не учтено требование закона о назначении справедливого наказания и влияния назначенного наказания на его исправление, поскольку не учтена в должной мере совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание. Судом не учтено, что совершенное преступление не является умышленным, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В приговоре не указано о назначении наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В связи с этим наказание виде 2 лет лишения свободы, и как дополнительное наказание лишение права управления транспортным средством в виде 3 лет является несправедливым. Кроме того, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Калинину А.Е. следовало назначить в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, снизить меру назначенного основного и дополнительного наказания, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего, адвоката, кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Калининым А.Е. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основаны на достаточной совокупности относимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не установлено.
Суд полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Калинина А.Е. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Судом было правомерно рассмотрено дело в общем порядке принятия судебного решения, поскольку исходя из положений ч. 6 ст. 316 при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Действия Калинина А.Е. получили правильную квалификацию по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Калинину А.Е. судом обоснованно учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ: обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность.
При этом, не установив в действиях Калинина А.Е. отягчающих обстоятельств, признав смягчающими обстоятельствами, в том числе обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд необоснованно не применил к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.
Гражданский иск разрешен в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с учетом положений Гражданского кодекса РФ. Учитывая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости судом правомерно удовлетворен иск потерпевшего П о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации либо для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Вид режима исправительного учреждения, вопреки доводам кассационного представления, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 27 сентября 2011 года в отношении Калинина Алексея Евгеньевича изменить: с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.