Дело № 22 – 2940 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Угнивенко Г.И., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова И.О. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 октября 2011 года, которым по ходатайству
Чернова И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, осужденного по приговору Воловского районного суда Тульской области от 08 ноября 2006 г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в порядке ст.397 п.13 УПК РФ пересмотрен приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и постановлено :
- переквалифицировать действия осужденного Чернова И.О. на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ,
- снизить срок наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Чернов И.О. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит ссылку на применение двух Федеральных законов от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, однако в резолютивной части указано о пересмотре приговора только в связи с Федеральным законом от 07.03.2011 г., в чем усматривает нарушение закона и просит о снижении срока наказания в связи с принятием двух названных Федеральных законов.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из приговора, суд признал смягчающим наказание Чернова И.О. обстоятельством явку с повинной, установил отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности являлось основанием для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ, и ему было назначено наказание в пределах предусмотренного данной нормой закона ограничения максимальным сроком.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141– ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Назначенное Чернову И.О. наказание по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет находилось в рамках ограничения, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в редакции Нового уголовного закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию части 4 ст.111 УК РФ, смягчающие наказание, а именно – исключен нижний предел срока лишения свободы.
В этой связи суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Кроме того, проанализировав положения указанных двух Федеральных законов, суд акцентировал внимание на изменениях, внесенных в ст.62 УК РФ, и снизил Чернову И.О. срок наказания.
С позиции недопустимости ухудшения положения осужденного, в пределах обжалования судебного решения, судебная коллегия не усматривает законных оснований для его отмены.
При этом оснований для дополнительного снижения наказания в порядке пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Донского городского суда Тульской области от 7 октября 2011 года в отношении осужденного Чернова И.О. о пересмотре приговора от 8 ноября 2011 г. о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>