Дело № 22-2994 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Флегонтовой А.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
подозреваемого П.,
адвоката Мариновой С.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мариновой С.В. в интересах подозреваемого П. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ..., несудимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление подозреваемого П., выразившего свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Мариновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следователь отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ( ОП «Скуратовский «) СУ УМВД России по г. Туле У., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослалась на то, что П. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Судья принял решение об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя.
В кассационной жалобе адвокат Маринова С.В. в интересах подозреваемого П. просит об отмене постановления суда, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что П. не имеет намерений скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью, изобличает другого участника преступления, сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей, активно способствует раскрытию преступления.
Утверждает, что сведения о причастности П. к совершению кражи у Г. объективно не подтверждены и не должны учитываться при избрании меры пресечения, не вступивший в законную силу приговор в отношении П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может учитываться судом при избрании меры пресечения.
Считает, что суд не учел характеризующие сведения о П., его семейное положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 97,99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, судья проверил обоснованность подозрения в причастности П. к преступлению, учел сведения о его личности, в том числе постановленный в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом стадии расследования преступления в котором П. подозревается, судебная коллегия считает правильным вывод суда об избрании меры пресечения П. в виде заключения под стражу.
По доводам, указанным в жалобе адвоката, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2011 года об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мариновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.