Дело № 22- 2821 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Флегонтовой А.А., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой А.В.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатова С.А., кассационное представление заместителя прокурора г. Донского Тульской области О.В. Медведева на приговор Донского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года, по которому
Курбатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Турчевой А.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курбатов С.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с ... на проезжей части ул. Новомосковская мкр. Новоугольный г. Донского Тульской области при движении в направлении г. Новомосковска Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Курбатов С.А. просит об изменении приговора с применением ст.64 УК РФ. При этом указывает, что наряду с обстоятельствами, которые учтены судом при назначении наказания, приговор не содержит оценки суда по поводу того, что осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к несудим, причиненный ущерб возместил, мнение потерпевшего Ф. не настаивающего на строгом наказании.
Считает, что вопрос о неизгладимом обезображении лица Т. не может учитываться при назначении наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Донского Тульской области М., считает приговор подлежащим изменению ввиду добровольного возмещения ущерба потерпевшему Ф., признанного судом смягчающим обстоятельством, полагает необходимым применить в отношении Курбатова С.А. при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, считает, что судом при определении вида и размера наказания Курбатову С.А. неправомерно учтены последствия преступления, выразившиеся в обезображивании лица потерпевшей Т., данное обстоятельство не заложено в диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ, поэтому не может учитываться при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Курбатова С.А., кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Курбатова С.А. доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная квалификация.
Вместе с тем, приговор Донского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года подлежит изменению.
При назначении наказания Курбатову С.А. суд первой инстанции необоснованно учел последствия преступления, выразившиеся в обезображивании лица Т., хотя эти повреждения имеют критерии легкого вреда здоровью и не закреплены в диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ, поэтому подлежат исключению.
Кроме того, при назначении наказания Курбатову С.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание Курбатову С.А.
При этом, суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Остальные доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе являются необоснованными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 22 сентября 2011 года в отношении Курбатова С.А., изменить:
- исключить указание суда об учете при назначении наказания « последствия совершенного преступления, выразившееся в обезображении лица потерпевшей Т.»;
- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Курбатову С.А. наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.