Дело № 22-2850 судья Мельникова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Закурёнова А.Н.,
адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение № 256 от 31.12.2002 года и ордер № 041895 от 22 ноября 2011 года.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Закурёнова А.Н., его защитника – адвоката Мариновой С.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.09.2011 года, которым
Закурёнов Артур Николаевич, <данные изъяты> судимый 8 июня 2011 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 15 декабря 2010 года) сроком на 4 года,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 22 декабря 2010 года) сроком на 4 года,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 июня 2011 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 14 апреля по 4 сентября 2011 года включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления осужденного Закурёнова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мариновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Закурёнов А.Н. признан виновным в совершении 15 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 01 минуты на лестничной клетке между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес>, покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,33 гр.
Он же осужден за совершение 22 декабря 2010 года примерно в 17 часов 58 минут около магазина "С" расположенного в <адрес>, покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0, 19 гр.
Он же осужден за совершение 21 марта 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут хранения без цели сбыта в крупном размере наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0, 93 гр., обнаруженного при нем в ходе личного досмотра.
Преступления совершены при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Маринова С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного. Указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что ее подзащитный положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, инвалида второй группы, а также малолетнего сына, фактически один занимается его воспитанием, так как мать ребенка злоупотребляет спиртным напитками. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить осужденному Закуренову А.Н. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Закурёнов А.Н. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний. Полагает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о степени его зависимости от наркотических средств и носит ли эта зависимость характер болезни. Указывает, что суд проигнорировал оценку того факта, что состояние наркотической зависимости могло повлиять на меру осознания им фактического характера и общественной опасности его действий, способность руководить ими. Считает, что суд неправомерно не назначил ему комплексную судебно-наркологическую экспертизу. Ссылаясь на действующее российское и зарубежное законодательство, утверждает, что суд неверно квалифицировал совершенное им преступление как покушение на сбыт, совершенное с корыстным преступным умыслом, в то время как в материалах дела нет доказательств о том, что умысел мог возникнуть без целенаправленных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает на то, что суд при назначении наказания не применил ст. 64 УК РФ, поскольку активное подстрекательство со стороны правоохранительных органов могло быть рассмотрено судом как исключительное обстоятельство. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Мариновой С.В. государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г. Тулы Жданов Д.А. считает, что при назначении наказания судом в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также условия жизни его семьи, данные о личности Закурёнова А.Н., имеющиеся в материалах дела и указанные осужденным в судебном заседании. Просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения а приговор без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Закурёнова А.Н. государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г. Тулы Жданов Д.А. указывает, что Закурёнов А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Кроме того, не имеется каких-либо сведений о том, что со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области имело место подстрекательство. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие личность Закурёнова А.Н. В связи с этим считает, что доводы жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
В судебном заседании Закурёнов А.Н. признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное на предварительном следствии.
При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Закурёнов А.Н., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор в отношении него, квалифицировав его действия по преступлению, совершенному 15 декабря 2010 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному 22 декабря 2010 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению, совершенному 21 марта 2010 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка принятия судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного заседания не выяснялся вопрос о характере зависимости осужденного от наркотических средств, о неназначении комплексной судебно-наркологической экспертизы и о том, что со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области имело место подстрекательство, в силу ст. 317 УПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по уголовному делу, рассмотренном в особом порядке.
Наказание Закурёнову А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению обоснованно признал наличие у Закурёнова А.Н. малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, данные о личности, а также характер, тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений.
Наказание, назначенное Закурёнову А.Н., является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 сентября 2011 года в отношении Закурёнова Артура Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.