Дело № 22-2469 Судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шитова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Шитова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 16.07.2007г. Московским областным судом по пп. «а, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ – к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
о пересмотре приговора Московского областного суда от 16 июля 2007 года и смягчении наказания в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами Российской Федерации № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено:
приговор Московского областного суда от 16 июля 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года в отношении Шитова Сергея Викторовича изменены: действия Шитова С.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев, с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев, с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я. с проникновением в жилое помещение) на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и смягчено наказание до 4 лет 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 13 лет 10 месяцев,
в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснение адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Манохину К.П., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шитов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Московского областного суда от 16 июля 2007 года и смягчения наказания.
Суд первой инстанции в постановлении от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Шитов С.В. считает постановление незаконным, несправедливым и необоснованным. Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не в полной мере улучшил его положение и не снизил назначенное наказание на более значительный срок. Считает, что суд обязан был снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ, как того требует ч. 2 ст. 10, ст. 62 УК РФ в силу наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора Московского областного суда от 16 июля 2007г. в отношении Шитова С.В., и, выполнив в полной мере требования ст. 10 УК РФ, правильно переквалифицировал его действия по указанному приговору на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и обоснованно усмотрел основания для смягчения назначенного по приговору нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в предыдущей редакции.
При этом суд правильно пришел к выводу, что назначенное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, соответствует требованиям ст. 62 УК РФ, в том числе с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2009года №141-ФЗ.
С приведенными мотивами принятого судом решения согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного об обязательном снижении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились.
Поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.
В связи с чем судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона и отказано в смягчении наказания по пп. «а», «в», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, допущено не было.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 27 июля 2011 года о пересмотре приговора Московского областного суда от 16 июля 2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года в отношении осужденного Шитова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова