Дело № 22- 3031 Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № 910 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 036219 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горшкова А.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2011 года, по которому в отношении
Горшкова А.Н., <данные изъяты> осуждённого по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 26 ноября 2010 года, по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 79 ч.7 и 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
изменён приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 ноября 2010 года: действия Горшкова А.Н. переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное с применением ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление адвоката Мушкина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе, осуждённый Горшков А.Н., выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить.
Анализируя действующее законодательство, он полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не улучшил его положение.
Считает, что в связи с изменениями, внесёнными в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, размер назначенного ему наказания подлежит дополнительному смягчению.
Обращает внимание суда на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что способствует решению задач и целей, декларированных ст.43 УК РФ.
Полагает, что суд, в нарушение требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, не в полном объёме учёл основания для снижения назначенного ему срока наказания.
Просит постановление суда изменить и сократить срок назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, ходатайство осуждённого Горшкова А.Н., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было.
Суд, применив в соответствии со ст.10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым в санкцию статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых, принял правильное решение о переквалификации действий Горшкова А.Н. на нормы нового уголовного закона и снижении наказания.
При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы о снижении осуждённому размера назначенного наказания, поскольку назначенное Горшкову А.Н. наказание было минимальным.
Доводы осуждённого о дополнительном снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда либо его изменение, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 23 сентября 2011 года в отношении Горшкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи