Дело № 22 - 2841 судья Лефаров П.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осуждённых Воробьева А.В., Ветчинкина А.Д.,
адвокатов Чумачёва Р.Ю., представившего удостоверение № 662 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 30358 от ДД.ММ.ГГГГ, Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 00882 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чумачёва Р.Ю., в защиту интересов осуждённого Воробьева А.В. и кассационную жалобу адвоката Рабинович Е.Я., в защиту интересов осуждённого Ветчинкина А.Д., на приговор Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2011 года, по которому
Воробьев А.В., <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях сроком на 1 год 6 месяцев;
Ветчинкин А.В., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён:
по ч.5 ст.33, ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённых Воробьева А.В., Ветчинкина А.Д., выразивших свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвокатов Чумачёва Р.Ю., Рабинович Е.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Советским районным судом г. Тулы, Воробьев А.В., признан виновным и осуждён за то, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением.
По этому же приговору суда, Ветчинкин А.Д., признан виновным и осуждён за то, что он, выступал пособником в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении Воробьевым А.В., выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым Воробьевым А.В. служебным положением.
Преступления совершены Ворбьевым А.В. и Ветчинкиным А.Д., 25 марта 2010 года, в г. Туле, при оформлении договоров купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ОГУП «Тулаоблжилкомхоз», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, защитник осуждённого Воробьева А.В. – адвокат Чумачёв Р.Ю., просит приговор суда изменить, в виду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона и смягчить назначенное Воробьеву А.В. наказание.
Он полагает, что при назначении Воробьеву А.В. наказания, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие его наказание и данные характеризующие личность его подзащитного.
Кроме того указывает, что суд не полностью засчитал в срок наказания период содержания Воробьева А.В. под стражей и не мотивировал свой вывод о том, почему исправление Воробьева А.В., невозможно без изоляции от общества.
Защитник осуждённого Ветчинкина А.Д. – адвокат Рабинович Е.Я., в кассационной жалобе, также просит приговор суда изменить, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также его несправедливости и смягчить назначенное Ветчинкину А.Д. наказание либо назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Она полагает, что суд незаконно назначил осуждённым дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих организациях, а также неверно указал дату с которой Ветчинкин А.Д. содержался под стражей и назначил её подзащитному чрезмерно суровое наказание, не мотивировав в приговоре свой вывод о невозможности исправления Ветчинкина А.Д. без изоляции от общества.
Кроме того, указывает на нарушение прав и законных интересов сторон в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также оспаривает фактические обстоятельства совершённых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы адвокатов – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Воробьев А.В. и Ветчинкин А.Д. поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены Воробьевым А.В. и Ветчинкиным А.Д. добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, с обвинением они согласились в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью.
С учётом предъявленного Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. обвинения, а также признания ими вины в содеянном, установленные фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию действий Воробьева А.В. по ст.204 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ), а также квалификацию действий Ветчинкина А.Д. по ст.ст.33 ч.5 – 204 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ), судебная коллегия признаёт правильными.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Воробьева А.В. - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и обстоятельства, смягчающие наказание Ветчинкина А.Д. – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённые преступления, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Назначенное осуждённым Воробьеву А.В. и Ветчинкину А.Д. наказание, является справедливым. Оснований для его смягчения, не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суду первой инстанции были известны и учтены обстоятельства совершённых Воробьевым А.В. и Ветчинкиным А.Д. преступлений, данные о личности осуждённых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах защитников.
Поскольку Воробьев А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ), а Ветчинкин А.Д. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 204 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ), суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, правильно назначил им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности сроком на 1 год 6 месяцев каждому.
Вопросы о зачёте Воробьеву А.В. в срок наказания времени содержания его под стражей, а также разъяснении сомнений и неясностей относительно срока содержания под стражей осуждённых, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда либо для его изменения, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2011 года в отношении Воробьева А.В, и Ветчинкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Чумачёва Р.Ю. и Рабинович Е.Я., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи