Дело № 22-3000 судья Пасечникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Павловского О.Б.,
при секретаре Вербуш К.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Босенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Босенко А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному
Босенко Алексею Алексеевичу, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступления осужденного Босенко А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
29 августа 2011 года осужденный Босенко А.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что исков и взысканий не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что Босенко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не усматривается стойкая динамика процесса его исправления.
В кассационной жалобе осужденный Босенко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
Указывает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства суд не учел требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ.
Отмечает, что вывод суда об отсутствии динамики его исправления и перевоспитания не нашел своего подтверждения. Суд также не указал, в чем заключается ее отсутствие, не указал ни одного довода и предусмотренного законом обстоятельства, которые препятствовали бы его условно-досрочному освобождению.
Обращает внимание, что о нарушении, допущенном в СИЗО № г. Москвы, указанном в его личном деле, он не знал, за него не расписывался. При принятии решения суд не учел, что с апреля 2009 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также ходатайство Русской Православной Церкви.
Считает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении нарушен принцип состязательности сторон, который выразился в том, что в постановлении не приведены мотивы, по которым прокурор возражал против удовлетворения осужденного.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Босенко А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Босенко А.А. отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2007 года, которое назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.10.2006 года в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную ст.79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока), которая согласно приговору исчисляется с 24 мая 2006 года. В ФКУ ИК-5 отбывает наказание с 29.11.2007 года.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что осужденному объявлено 12 поощрений за период отбывания наказания, однако ему объявлялось одно взыскание в виде выговора 17.04.2007 года за нарушение правил изоляции.
При таких обстоятельствах суд правильно при принятии решения принял во внимание имевшееся у осужденного взыскание и, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего его отбывания в исправительном учреждении, поскольку наличие у осужденного поощрений и отбытие им необходимой части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для признания неправильным принятого судом решения.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права осужденного и повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих его отмену – не установлено.
Согласно материалам личного дела осужденного, от дачи объяснений по поводу допущенного 09.04.2007 г. нарушения Босенко А.А. отказался (л.д.42 личного дела осужденного), в этой связи довод его жалобы о том, что он за нарушение не расписывался и это по его мнению свидетельствует о том, что суд необоснованно учел наличие этого взыскания при принятии решения – является неубедительным.
То обстоятельство, что осужденный был в ноябре (а не апреле) 2009 года (л.д.93 личного дела осужденного) переведен на облегченные условия отбывания наказания и наличие ходатайства Русской Православной Церкви об удовлетворении ходатайства осужденного – не являются безусловным основанием для признания изложенных в постановлении судом выводов и отмены либо изменения состоявшего судебного решения.
Оснований полагать, что позиция прокурора неправильно отражена в постановлении и это каким-либо образом ущемляет права осужденного и нарушает принцип состязательности сторон - не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Босенко А.А. отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.79 УК РФ, является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 23 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Босенко Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись