Дело № 22- 2894 Судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винтера И.Э. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2010 года в отношении
Винтера И.Э., <данные изъяты>, несудимого, осужденного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.4 ст. 111 УК РФ от 12.07.2010 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен:
действия Винтера И.Э. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Винтер И.Э. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2010 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении срока наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Винтер И.Э. выражает несогласие с постановлением суда.
Цитируя положения ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, полагает, что судом неправильно применены положения закона, и полагает необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ о внесении изменений в ст. 111 ч.4 УК РФ, оставление без изменения приговора в части назначенного наказания.
Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение и снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается улучшение –в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Винтера И.Э. судом были соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Винтер И.Э. осужден по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2010 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Винтера И.Э. на ч.4 ст.111 УК в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для снижения срока наказания, поскольку срок назначенного наказания не являлся нижним пределом, предусмотренным санкцией статьи.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 13 сентября 2011 года о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 12.07.2010 года в отношении Винтера И.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: