Копия: дело № 22-2999 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Мальчикова И.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шелкова Дмитрия Юрьевича на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 октября 2011 года, которым
Шелкову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимому по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 28.04.2008 года, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы от 25.11.2009 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.04.2008 года, всего к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 26 декабря 2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Шелков Д.Ю. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 7 октября 2011 года осужденному Шелкову Д.Ю., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в его удовлетворении по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению в том, что осужденный Шелков Д.Ю. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Шелков Д.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необъективным.
Указывает на то, что отбывание им наказания на облегченных условиях содержания уже является тем фактом, что он твердо встал на путь исправления. Судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, положительно его, Шелкова, характеризующего.
Считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, конституция РФ, поскольку ему незаконно назначен адвокат в судебном заседании, в то время как он в расписке указывал, что отказывается от услуг адвоката и своего участия в суде.
Утверждает, что его не оповестили об участии адвоката. Данных сведений не содержится и в постановлении о назначении судебного заседания. Полагает, что данными обстоятельствами судья нарушила требования постановления Конституционного Суда РФ №42-О от 25.01.2005 года, поскольку с него могут быть взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в суде.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда или применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Шелкова Д.Ю., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения. Ходатайство осужденного Шелкова Д.Ю. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Из материалов личного дела усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Шелков Д.Ю. имел 3 взыскания, с ним проводилось две профилактические беседы за допущенные им нарушения, имеет 14 поощрений.
По смыслу статей 79 УК РФ и 175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление.
В постановлении суд указал даты наложенных взысканий, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, как основание к отказу их не учел. Наличие данных погашенных взысканий суд обсудил, давая оценку поведению осужденному за весь период отбытия наказания, как того требует уголовный закон.
Как следует из постановления, суд с достаточной полнотой исследовал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и пришел к выводу о том, что поведение осужденного Шелкова Д.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы, не является безупречным.
Принимая такое решение, суд, так же вопреки доводам кассационной жалобы, учел все сведения об осужденном, в том числе положительные характеристики, но в совокупности с другими данными, характеризующими личность Шелкова Д.Ю.
Судом принято во внимание и мнение представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Ф. в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шелков Д.Ю. не твердо встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным и свидетельствовать о его исправлении, а поэтому он не может быть условно-досрочно освобожден.
Допущенная в протоколе судебного заседания техническая ошибка в фамилии участвующего в судебном заседании представителя ФКУ ИК-5, указанного как А., вместо Ф., в материалах дела на которого имеется доверенность начальника ФКУ ИК-5, не влечет за собой отмену судебного решения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шелкова Д.Ю. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.