Копия: дело № 22-3043 судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Мальчикова И.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № 101 от 31.12.2002 года и ордер № 032766 от 30.11. 2011 года,
осужденного Пашина Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Пашина Е.А. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года, которым удовлетворено представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Тульской области» и
Пашину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Щёкинского городского суда Тульской области от 07.04.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.10.2011 года. Пашин Е.А. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В.,осужденного Пашина Е.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Холхалова С.И., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавших судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МРУИИ №1 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с представлением об отмене Пашину Е.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом по тем основаниям, что осужденный Пашин Е.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал административные правонарушения, за что ему судом дважды продлевался испытательный срок и на него была возложена дополнительная обязанность. Однако, он должных выводов для себя не сделал и 01.06.2011 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотрено ст.20.21 ч.1 КоАП РФ, а 06.09.2011 года не явился на регистрацию в МРУИИ без уважительной причины, в связи с чем 07.09.2011 года была проведена профилактическая беседа и получено объяснение.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года представление удовлетворено, Пашину Е.А. отменено условно осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Пашин Е.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что на протяжении условного срока он был трудоустроен, в связи с ненормированным рабочим днем и выполнением работ, связанных с установлением пластиковых окон, он задерживался на работе, что не позволило ему явиться в назначенный день в УИИ для регистрации. Его дело было направлено в суд только по причине несвоевременно явки в инспекцию, а судья, без участия адвоката 06.10.2011 года не разобрался во всем и взял его под стражу в зале суда.
Данное решение находит незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В дополнениях обращает внимание на нарушение права на защиту, допущенное в ходе принятия решения по делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденному Пашину Е.А. не разъяснено право на пользование услугами адвоката и возможность участия адвоката в судебном рассмотрении ходатайства.
Такое право не разъяснено осужденному и до судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права осужденного Пашина Е.А. на защиту, допущенное судом в ходе рассмотрения ходатайства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В связи с этим находит постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Остальные доводы кассационных жалоб осужденного Пашина Е.А., в целях непредрешения судьбы ходатайства и необходимости принятия решения по существу судом первой инстанции, оценке судом кассационной инстанции не подлежат.
В ходе рассмотрения ходатайства суду первой инстанции необходимо устранить допущенное существенное нарушение права на защиту осужденного Пашина Е.А., установить юридически значимые обстоятельства, связанные с началом отсчета испытательного срока, законности его продления, проверить и дать оценку основаниям нарушения обязательств и ограничений с точки зрения уважительности причин или их отсутствия, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда г.Тулы от 6 октября 2011 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Пашина Е.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Пашина Е.А. из-под стражи освободить, засчитав в отбытый срок наказания время под стражей с 6 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
Кассационное определение в части освобождения Пашина Е.А. из под стражи подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.