Копия : дело № 22-3044 судья Щербакова Т.В..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Бабкина В.Л.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение №550 от 21.02.2005 года и ордер № 041897 от 29 ноября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чаплыгина Олега Владимировича на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2011 года, которым
Чаплыгину О.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимого по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 4.9.2003 года по п. «в» ч.4 ст. 158, 70, п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
по приговору Донского городского суда Тульской области от 9.10.2033 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по приговору Богородицкого городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением Богородицкого городского суда Тульской области от 29.12. 2003 года, по ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы с присоединением наказания по приговорам от 4.9.2003 года и 9.10.2003 года на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
по приговору Узловского районного суда Тульской области от 24.12. 2003 года, с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 18.2. 2004 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 ч.3, ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79,70 УК РФ, всего на 5 лет 2 месяца лишения свободы;
отбывающему наказание по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 6.8. 2009 года за 11 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, одного - ч. 1 ст.226, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Понкратова О.А., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Чаплыгин О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, назначенного ему судом в виде лишения свободы с 21 марта 2009 года.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием убежденности в исправлении осужденного.
Не согласившись с таким решением суда осужденный Чаплыгин О.В. в кассационной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления.
Обращает внимание на то, что он отбыл более 1/2 части наказания, имеет только поощрения, переведен на облегченные условия содержания, выплачивает иск из заработной платы и частично его погасил, а так же на то, что представитель администрации не возражал против его условно-досрочного освобождения.
Находит выводы суда о том, что он, Чаплыгин О.В., не встал на путь неподтвержденными, а отказ в условно-досрочном освобождении незаконным.Просит постановление отменить и рассмотреть ходатайство более тщательно и объективно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по ходатайству осужденного решения.
Как следует из дела, рассматривая ходатайство, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, выполнил требования по соблюдению процедуры, предусмотренной ст. 396, 397, 399 УПК РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства, привел мотивы и основания.
Вопреки доводам кассационных суд принял во внимание те обстоятельства, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.
В постановлении указано о наличии поощрений осужденного за время отбытия наказания, а так же мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает лишение свободы за 11 преступлений категории тяжких.
Выполняя требования ст. 79 УК РФ суд, с достаточной полнотой, исследуя личное дело осужденного, проверил его поведение за весь период отбытия наказания, огласив характеристики осужденного, в том числе и от 2010 года, а так же от 9.12. 2010 года в судебном заседании, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания на листе дела 23, которые содержали сведения не о хорошем, а об удовлетворительном поведении осужденного, а так же сведения, свидетельствующие о нестабильности положительного поведения осужденного в 2010 году.
А поэтому, приходя к выводу в постановлении о том, что на данном этапе исполнения приговора у суда не возникло убежденности в твердом исправлении осужденного, суд обоснованно учел все данные о поведении Чаплыгина О.В. на весь период отбытия наказания.
Частичное погашение иска, 6414 рублей 42 копеек из 34530 рублей, в постановление так же указано.
В личном дела, а так же материале отсутствуют какие либо сведения о возможном трудоустройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения, а поэтому нет данных о том, что Чаплыгин, в случае его условно-досрочного освобождения, продолжит погашать материальный ущерб, причиненный преступлением.
Права потерпевшего, являющегося гражданским истцом, на стадии исполнения приговора так же подлежат защите, а, в этой связи, вопрос о возмещении материального вреда является важным правовым моментом.
Обоснованно судом учтено и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Чаплыгина от неотбытой части наказания.
В приведенных в кассационной жалобе доводах осужденного Чаплыгина судебная коллегия не усматривает таких, которые могли бы повлиять и влияют на правильность принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Чаплыгина О.В. оставить без изменений, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.