Дело № 22- 2997 Судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Мальчикова И.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Барковского В.Н.,
адвоката Голованова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барковского В.Н. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2011 года, которым
Барковскому В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданину <данные изъяты>, ранее судимому <данные изъяты>.
осужденному приговором Узловского городского суда Тульской области 25 февраля 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 июня 2004 года, постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 21 января 2005 года, постановлением суда надзорной инстанции Президиума Тульского областного суда от 16 апреля 2007 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывающему наказание в соответствии с приговором суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступление осужденного Барковского В.Н. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Голованова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Барковского В.Н., выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Барковский В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции, представитель ФКУ ИК-№ его ходатайство полностью поддержал, сообщив, что 12 взысканий, наложенных на него ранее, в настоящее время погашены, за труд и хорошее поведение он имеет 11 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании наказания.
Также указывает, что вину он признал при рассмотрении уголовного дела в отношении него, в содеянном раскаялся, гражданский иск погасил.
Утверждает, что в настоящее время он встал на путь исправления, имеет ряд поощрений за труд и хорошее поведение, поддерживает отношения с родственниками и лицами положительной направленности. После освобождения будет трудоустроен и будет проживать по месту прописки. Состоит в браке и имеет малолетнюю дочь.
Обращает внимание на то, что критерии оценки, изложенные судьей в постановлении устарели и не соответствуют политике, проводимой Правительством РФ, направленной на сокращение числа осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.
Осужденный Барковский В.Н. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия им требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Барковский В.Н. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких. Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Судебная коллегия считает, что критериями о возможности освобождения осужденного условно-досрочно может служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время всего периода отбывания наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Барковского В.Н., суд первой инстанции проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он двенадцать раз был подвергнут взысканиям, четыре из которых, объявленных ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор и 8 в виде выговоров. В период <данные изъяты> он имеет 11 поощрений, хотя наказание отбывает с <данные изъяты>, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения к Барковскому В.Н. условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора, поскольку большую часть отбывания наказания он имел только взыскания.
Доводы осужденного о том, что администрацией учреждения, в котором он содержится, он характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и о том, что все его взыскания погашены и он имеет 11 поощрений - <данные изъяты>, возместил ущерб – подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими осужденного данными. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что было сделано судом.
Указание осужденного на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, у него имеется возможность трудоустроится после освобождения, проживать по месту регистрации, наличие супруги и малолетних детей, сами по себе не свидетельствуют о его исправлении в период отбывания наказания и были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. Указание таких сведений в постановлении суда не влияет на законность приятого судом решения, с мотивами, приведенными в обоснование которого, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Отбытие требуемой по закону части назначенного наказания также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Какой-либо необъективности при рассмотрении ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается.
Иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Барковскому В.Н. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Барковского В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2011 года в отношении Барковского В.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барковского В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -