Дело № 22-2898 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденных Абросимова Н.В. и Михалева К.А.,
адвокатов : Артамонова В.А., представившего удостоверение № 64 от 31.12.2002 г. и ордер № 030932 от 29.11.2011 г., Лобанова В.Б. – удостоверение № 660 от 12.12.2006 г. и ордер № 0085 от 29.11.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абросимова Н.В. и Михалева К.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 5 октября 2011 г., по которому
Абросимов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 26.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы,
2) 17.08.2011 г. Новомосковским городским судом ТО по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.04.2011 г. – к 2 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по ст.158 ч.2 пп.«а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2011 г. назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 18.08.2011 г.),
Михалев К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 09.10.2008 г. Новомосковским городским судом ТО по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,
2) 20.04.2009 г. тем же судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.10.2008 г. – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03.05.2011 г. по отбытии наказания,
3) 17.08.2011 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по ст.158 ч.2 пп.«а», «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 августа 2011 г. назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 17.08.2011 г.).
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления осужденных Абросимова Н.В. и Михалева К.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Артамонова В.А. и Лобанова В.Б., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Абросимов Н.В. и Михалев К.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Абросимов Н.В. и Михалев К.А., вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, незаконно проникли под ограждением на охраняемую территорию НМУП «Р.», расположенного в <адрес>, сняли с автомобиля «КАМАЗ» две аккумуляторные батареи стоимостью 6500 рублей каждая и похитили их, с места происшествия скрылись.
В кассационных жалобах :
осужденный Михалев К.А. находит приговор суда несправедливым и просит о смягчении наказания. При этом указывает, что в ходе предварительного следствия он выдал две аккумуляторные батареи, то есть возместил материальный ущерб, что является смягчающим обстоятельством, однако данное обстоятельство не учтено судом. В этой связи полагает возможным назначение ему наказания в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ – без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений,
осужденный Абросимов Н.В. просит об отмене приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд формально перечислил данные о его личности, не учел состояние его здоровья, положительные характеристики. Указывает на возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку гражданский иск не заявлен, и потерпевший претензий не имеет. Вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества находит ошибочным, не соответствующим конкретным обстоятельствам преступления и его роли. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, одновременно просит изменить режим содержания на более мягкий.
В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель полагает назначенное осужденным наказание соразмерным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В рамках особого порядка постановления приговора, регламентированного главой 40 Уголовного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Абросимова Н.В. и Михалева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а», «б» УК РФ, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена им в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и определена в пределах санкции уголовного закона, в рамках ограничения, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом данных о личности виновных и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Так, суд учел состояние здоровья Абросимова Н.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих - признание вины и раскаяние в содеянном. Данных о том, что имеющиеся у Абросимова Н.В. заболевания препятствуют отбыванию наказания, не имеется.
Соблюдая принцип индивидуализации наказания, суд при назначении наказания Михалеву К.А. учел рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, в качестве смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном. Вид и срок наказания определены ему с соблюдением предписаний ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений.
Доводы жалобы осужденного Михалева К.А. о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения материального ущерба от преступления, не состоятельны. На такое смягчающее обстоятельство не указал следователь в обвинительном заключении, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, с участием Михалева К.А. похищенные аккумуляторные батареи были изъяты у гражданина, которому осужденные продали похищенное.
Доводы жалобы осужденного Абросимова Н.В. о возможном прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречат положениям ст.76 УК РФ и не подлежат удовлетворению.
Оснований для смягчения наказания Абросимову Н.В. и Михалеву К.А. судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд мотивировал назначение Абросимову Н.В. общего режима для отбывания наказания, с чем согласна и судебная коллегия.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 5 октября 2011 года в отношении Абросимова Н.В. и Михалева К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>