Дело № 22-2899 судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834 от 14.05.2010 г. и ордер № 039020 от 29.11.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нюнина А.Г. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 г., по которому
Нюнин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>
1) 08.07.2009 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.11.2010 г. на основании постановления того же суда от 13.11.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,
2) 18.07.2011 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
о с у ж д е н по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.07.2011 г. назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима (под стражей 11.05.2011 г.)
Постановлено взыскать с Нюнина А.Г. в пользу Новомосковского муниципального унитарного предприятия (НМУП) «Р.» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 166 007 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Борисовой А.В., просившей о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Нюнин А.Г. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нюнин А.Г., находясь на территории НМУП «Р.», расположенного в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно поджог транспортное средство и скрылся с места происшествия. Его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен сотрудниками пожарной части. В результате преступных действий Нюнина А.Г. предприятию причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонта транспортного средства - 166 007 руб. 18 коп., а в случае доведения преступного умысла Нюнина А.Г. до конца был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 700 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Нюнин А.Г. просит о смягчении наказания и изменении режима содержания на более мягкий. При указывает, что суд не учел должным образом данные о его личности, положительную характеристику, смягчающие обстоятельства : явку с повинной, содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Требования уголовно-процессуального закона об особом порядке постановления приговора, регламентированные в ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нюнин А.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами.
В рамках особого порядка постановления приговора Нюнин А.Г. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ.
Мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств : явки с повинной, содействия раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований для смягчения наказания Нюнину А.Г., а также для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима и на данной стадии вид исправительного учреждения изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в отношении Нюнина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>