Дело № 22-2888 судья Шатохина О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Узловской межрайонной прокуратуры на приговор Узловского городского суда Тульской области от 14 октября 2011 года, по которому
Полехов С.В., <данные изъяты> судимый 02.03.2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей; 23.09.2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобожденный 22.03.2011 года по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 октября 2011 г., засчитав время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 13 по 14 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора, а также мнение адвоката Артамонова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полехов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты>, совершенную в период с 22 часов 16 июля 2011 года до 21 часа 40 минут 17 июля 2011 года возле дома № <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и. о. прокурора Антонова Л.В. просит отменить приговор суда в отношении Полехова СВ. в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости и неправильным применением уголовного закона.
При этом указывает, что, назначая наказание Полехову, суд необоснованно применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Полехова суд установил и признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в связи с чем осужденному без достаточных оснований суд назначил чрезмерно мягкое наказание, и не применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.Производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Полехов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего П. судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Полехова С.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несправедливости назначенного Полехову С.В. наказания вследствие чрезмерной мягкости и не находит оснований для отмены приговора суда, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора.
Вместе с тем, при назначении Полехову С.В. наказания суд первой инстанции, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, назначил срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции данной статьи, что свидетельствует о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор суда указанием о назначении Полехову С.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 14 октября 2011 года в отношении Полехова С.В. изменить, дополнив указанием о назначении Полехову С.В. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ,
в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.