Дело № 22-2887 судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачёва А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о прокурора Узловского района Тульской обл. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года, в соответствии с которым
Зарубин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин РФ, судим:
2.08.2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
29.09.2006 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Узловского городского суда Тульской области от 2.08.2006 года, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;
16.04.2007 года Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Узловского городского суда Тульской области от 26.09.2006 года, общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы;
28.12.2010 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом в доход государства в размере три тысячи рублей, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 октября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 23 августа по 18 октября 2011 года включительно.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав объяснения прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора, защитника Лобанова В.Б., просившего отказать в удовлетворении кассационного представления прокурора, судебная коллегия,
установила:
Зарубин Р.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ж., имевшее место 22 августа 2011 года в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут в районе старого кладбища, расположенного в 450 метрах от <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зарубин Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. прокурора Узловского района Тульской области выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обосновывает свои суждения тем, что суд, назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей, нарушил требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, которая устанавливает минимальный размер штрафа - 5.000 рублей.
Просит приговор суда в отношении Зарубина Р.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части исключения дополнительного наказания в виде штрафа.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Зарубина Р.А. не оспариваются и не вызывают сомнений.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно; суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Зарубина Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначая основное наказание Зарубину Р.А., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Необходимость назначения наказания Зарубину Р.А., в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела и, придя к выводу о виновности Зарубина Р.А., судом не обоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать Зарубина Р.А., других обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из него назначение Зарубину Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Других оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года в отношении Зарубина Р.А. изменить, исключив из приговора дополнительное наказание в виде штрафа.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев