Дело № 22-2859 судья Кишаев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
потерпевшей Г.
осужденного Комарова Н.Н.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 874 от 14 мая 2010 года и ордер № 039021 от 29 ноября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова Н.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года, которым
Комаров Николай Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
- 21 марта 2003 года Чернским районным судом Тульской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 4 года; 1 августа 2003 года постановлением Чернского районного суда Тульской области условное осуждение отменено, и осужденный направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, начало срока 7 августа 2003 года; 20 августа 2004 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области действия Комарова Н.Н. переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года; 26 июня 2006 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области освобожден от отбывания наказания условно–досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
- 26 февраля 2008 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 18 декабря 2008 года освобожден по отбытии наказания;
- 6 августа 2009 года Чернским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 26 мая 2011 года освобожден по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления осужденного Комарова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Комаров Н.Н. осужден за совершение 19 июля 2011 года в дневное время кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно золотого перстня и золотой цепочки с кулоном на сумму 7000 рублей, принадлежащих Г. Преступление имело место в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, соглашаясь с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оспаривает назначенное ему наказание. Указывая на смягчающее обстоятельство – наличие у него тяжелого заболевания, а также позицию потерпевшей о назначении мягкого наказания, просит снизить назначенный судом срок наказания до минимально возможного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Куркинского района Тульской области Ершова Т.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Довод осужденного о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необоснованным поскольку снижение наказания при рецидиве преступления является правом, а не обязанностью суда. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного Комаровым Н.Н. преступления судом установлены верно, подробно изложены в приговоре и осужденным не оспариваются.
Выводы суда о доказанности вины Комарова Н.Н. в краже основаны на достаточной совокупности относимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Свои выводы о виновности Комарова Н.Н. суд правильно основал на показаниях осужденного Комарова Н.Н., потерпевшей Г., свидетелей Щ., Б., С., а также письменных доказательствах – протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 9-20), протоколах выемки похищенных предметов (т. 1, л.д. 39-40, 44-45), протоколах осмотра предметов с фототаблицами (т. 1, л.д. 79-84, 98-105), протоколах предъявления предметов для опознания потерпевшей Г., свидетелю Щ., свидетелю С. (т. 1 л.д. 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94), протоколе проверки на месте показаний Комарова Н.Н. (т. 1, л.д. 57-64), протоколах очных ставок между обвиняемым Комаровым Н.Н. и потерпевшей Г. (т. 1, л.д. 110-112) и свидетелем Щ. (т. 1, л.д. 113-115).
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, они получили в приговоре правильную оценку.
Полно и всесторонне проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Комарова Н.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания Комарову Н.Н. назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства дела, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность, законность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в отношении Комарова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комарова Н.Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.Ю.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.