Дело № 22-3033 Судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова А.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года, которым приведен в соответствии с действующим законодательством приговор в отношении
Борисова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Советского районного суда г.Тулы от 4 сентября 2003 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ч.3 ст. 118 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,
действия Борисова А.В. по приговору Советского районного суда г.Тулы от 4 сентября 2003 года переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Из приговора Советского районного суда г.Тулы от 4 сентября 2003 года исключено указание об осуждении Борисова А.В. по ч.3 ст. 118 УК РФ в связи с декриминализацией состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Борисов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что ч.2 ст. 10 УК РФ предусмотрено снижение наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление в пределах, предусмотренных нормами как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ в редакции этих законов. Считает, что постановление суда нарушает его право на защиту. Просит снизить назначенное ему наказание до 3 месяцев.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Борисова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора Советского районного суда г.Тулы от 4 сентября 2003 года.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ч.3 ст. 118 УК РФ, по которой был осужден Борисов А.В., признана утратившей силу, в связи с чем, указание об осуждении Борисова А.В. по ч.3 ст. 118 УК РФ правильно исключено судом из приговора Советского районного суда г.Тулы от 4 сентября 2003 года.
Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции закона.
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, поскольку наказание в виде штрафа, назначенное Борисову А.В. по ч.3 ст. 118 УК РФ, исполнялось самостоятельно, а наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, размер назначенных Борисову А.В. наказаний не является минимальным и находится в рамках санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Борисову А.В. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 5 сентября 2011 года в отношении Борисова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.