Дело № 22-2932 Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачёва А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карташева Н.В. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, которым
Карташев Н.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному 28 марта 2003 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области с изменениями внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 июня 2003 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 8 сентября 2002 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 августа 2011 года осужденный Карташев Н.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что, несмотря на отбытие осужденным более 2/3 части назначенного наказания в виде лишения свободы, он своим поведением и отношением к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, незаконным, и подлежащим отмене.
Считает, что своим поведением и отношением к труду в период нахождения в колонии доказал свое исправление, и раскаялся в содеянном. Полагает, что из исследованных в судебном заседании материалов, усматривается достижением им цели назначенного наказания, его исправление, отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания.
Опровергает факты нарушения установленного порядка отбывания наказания, поясняя, что около 6 лет трудоустроен, работает в две смены с 8 часов утра и до 8 часов вечера, в связи с чем не мог присутствовать в спортивных брюках на вечерней проверке.
Отмечает, что количество поощрений и взысканий, отношение к труду, поведение свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.
Просит учесть, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, а также позицию администрации учреждения, где он отбывает наказание, которая судом при вынесении постановления не была учтена.
Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство Карташева Н.В. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Карташева Н.В. выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Карташеву Н.В. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не всегда было примерным, о чем свидетельствует имеющееся взыскание за нарушение режима содержания, проведенные 3 беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, 16 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Осужденный Карташев Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 25 мая 2010 года.
Предметом исследования суда стало то, что Карташев Н.В. трудоустроен подсобным рабочим в хозяйственной обслуге, к работе относится добросовестно, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится лояльно, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, переведен в облегченные условия отбывания наказания, в беседах воспитательного характера после освобождения высказывает намерения трудоустроиться и впредь не нарушать закон.
Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Как свидетельствуют представленные материалы, осужденный Карташев Н.В. за период отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного и отношении к режиму отбывания наказания. При этом каких-либо оснований сомневаться в подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности судьи - председательствующего при рассмотрении указанного ходатайства, не имеется.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Карташева Н.В. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, которым осужденному Карташеву Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: