Дело № 22-3069 судья Воеводина Ю.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В., судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В., при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Гилько Н.Н., адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Агафонова И.Д. и адвоката Селезневой О.М. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 ноября 2011 года, которым адвокату Селезневой О.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Агафонова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 28 ноября 2005 года Лефортовским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2010 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 июля 2010 года - по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ), ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.174 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Селезневой О.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об изменении постановления, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе адвокат Селезнева О.М. в защиту осужденного Агафонова И.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает ссылку суда на непривлечение осужденного Агафонова И.Д. к труду неправомерной. Отмечает, что администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест, обращая внимание на то, что данных о том, что Агафонов И.Д. уклоняется от трудоустройства у суда не имеется. Полагает, что судом проигнорированы положения ч.8 ст.117 УИК РФ, так как 4 взыскания за шесть с половиной лет отбывания наказания погашены и ссылка на наличие у Агафонова взысканий, как на основание отказа в условно-досрочном освобождении, является необоснованной. Заявляет, что нахождение осужденного на облегченных условия отбывания наказания для обращения в суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении не является обязательным, а, кроме того, Агафонов в течении шести с половиной лет фактически отбывает наказание в условиях «камерного» типа, то есть следственного изолятора. Обращает внимание на характеризующие данные Агафонова, который сдержан, в конфликтных ситуациях не замечен, имеет высшее образование, до заключения под стражу также характеризующегося положительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, социальных связей не утратившего, поддерживающего связь с родственниками. Просит постановление изменить, применив к Агафонову И.Д. условно-досрочное освобождение. В кассационной жалобе осужденный Агафонов И.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что, находясь в условиях СИЗО, физически не мог встать на улучшенные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что трудоустраивался, на что указывают сведения о его заработной плате за июль 2006 года и за январь-февраль 2011 года. Считает, что выводы суда о его общественной опасности не соответствуют действительности, поскольку в настоящий момент он не обладает правом подписи и уволен со всех руководящих должностей, больше не желает работать в финансовом секторе. Указывает, что по заключению психологической лаборатории СИЗО-1 от 25 октября 2011 года он характеризуется как человек, не опасный для общества, а все наложенные на него взыскания погашены. Полагает, что наличие у него поощрений всего за 2 месяца пребывания в колонии с формулировкой «за хорошее поведение и отношение к труду», характеризует его с положительной стороны. Просит постановление изменить, применив к нему условно-досрочное освобождение. Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания. На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как усматривается из материалов личного дела, Агафонов И.Д. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1, при этом находился в учреждении в перерывами, ранее содержался с следственных изоляторах г.Москвы и отбывал наказание в исправительных колониях ГУФСИН России по Челябинской области, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда. Агафонов И.Д., отбывая наказание с 26 сентября 2006 года, имеет 4 дисциплинарных взыскания, которые на момент обращения с ходатайством погашены, 1 поощрение за труд и примерное поведение. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 к общественно-полезному труду не привлекался, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает не всегда, с представителями администрации ведет себя сдержанно, с сокамерниками поддерживает ровные отношения, в конфликтных ситуациях замечен не был, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу, что сведения о наличии поощрения за добросовестное отношение к труду и отсутствии не снятых взысканий, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренной законом, не могут свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного, поскольку судом учитывается его поведение в течение всего срока отбывания наказания. Данные о личности осужденного Агафонова И.Д., в том числе и приведенные в жалобах осужденного и его адвоката, были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении. Таким образом, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что Агафонов И.Д. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства. Иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационных жалобах не содержится. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 ноября 2011 года в отношении Агафонова И.Д. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Агафонова И.Д. и адвоката Селезневой О.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: