Дело № 22-2600 судья Кадникова Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 октября 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего - Вознюк Г.В., судей - Павловского О.Б., Флегонтова А.А., при секретаре – Шипилиной И.А., с участием прокурора – Гилько Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабаева А.Х. на постановление Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабаеву Александру Хайруллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом Московской области по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Бабаев А.Х. выражает несогласие с постановлением суда. Считает - отказывая в ходатайстве, суд сослался на 5 проведенных с ним профилактических бесед и не учел, что он имеет 5 поощрений. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в облегченных условиях. Считает так же, что профилактические беседы не могут считаться мерой взыскания. Сообщает - вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется ходатайство администрации исправительной колонии об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства нарушил требования законодательства и проигнорировал праворазъяснительную практику. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Суд оценил все доводы, связанные с разрешением ходатайства в их совокупности, и обоснованно признал, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные подтверждающие, что осужденный твердо встал на путь исправления. Суд обоснованно установил, что на протяжении всего периода отбытия наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, его поведение не может быть признано примерным и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Выводы суда подробно мотивированы. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Судом принято законное и обоснованное решение. Кассационная жалоба не обоснованна. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаева Александра Хайруллаевича - оставить без изменений. Председательствующий - /подпись/ Судьи:/ подписи/ Копия верна: ФИО7