Дело № 22-2357 судья Кулешов С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Е.М., судей – Павловского О. Б., Флегонтовой А.А., при секретаре – Медведевой Е.В., с участием прокурора - Турчевой В.А., защитника – адвоката Карповой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бушнякова А.А. и его защитника адвоката Карповой Е.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бушняков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., осужденного Бушнякова А.А. и его защитника адвоката Карпову Е.А., просивших наказание смягчить, а так же прокурора Турчевой В.А., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бушняков признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Бушняков выражает несогласие с приговором, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, не судим и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, дело с его согласия рассмотрено заочно, что подтверждает его раскаяние в совершении преступления и отсутствии намерения скрыться от суда. Так же сообщает – он выбыл с места жительства с целью прекращения антиобщественного образа жизни и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно и постоянно находился в Духовно-воспитательном центре, где проходил курс реабилитации от наркотической зависимости. Теперь наркотиков не употребляет. Считает – с момента после совершения преступления он своим поведением и образом жизни доказал, что сделал правильные выводы и не представляет общественной опасности, что подтверждается характеристикой из духовно- воспитательного центра. Просит эти обстоятельства признать исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ наказание снизить. Защитник осужденного адвокат Карпова Е.А. так же выражает несогласие с приговором. Ссылается на праворазъяснительную практику и считает – в суде не нашло подтверждения приспособление квартиры для многократного, многими лицами употребления наркотических средств. Утверждает - осужденный не приспосабливал квартиру для потребления наркотических средств, а компоненты для изготовления наркотиков туда приносили лица употребляющие наркотики. Заключает – выводы суда об организации Бушняковым притона для изготовления и употребления наркотических средств материалами дела не подтвержден, а приговор суда основан на предположениях. Обращает внимание, на следствии осужденный себя виновным признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Считает – суд наказание назначил несправедливо. Обращает внимание – дело рассмотрено в отсутствии осужденного, что подтверждает раскаяние. Он убыл с прежнего места жительства, наркотиков не употребляет, что является исключительным обстоятельством для назначения более мягкого наказания. С применением ст.73 УК РФ просит приговор смягчить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было. Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Так, в ходе предварительного следствия, Бушняков вину не отрицал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по 2 – 3 раза в неделю он, ФИО9, ФИО10, ФИО11 употребляли наркотические средства. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 так же подтвердили, что неоднократно употребляли наркотические средства в квартире Бушнякова. Согласно заключения криминалистической экспертизы в металлической кружке изъятой с места происшествия – квартиры ФИО1, изъяты наркотические средства – опий массой 0,08 граммов. Показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 так же дана надлежащая оценка. Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного виновным. Выводы суда подробно и правильно мотивированы. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно. Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется. Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушнякова Александра Александровича оставить без изменений. Председательствующий –/подпись/ Судьи:/подписи/ Копия верна: ФИО8