Дело № 22-2240 Судья Шмаков А.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего -Григорьевой О.Ю., судей - Павловского О.Б., Флегонтовой А.А., при секретаре – Черновой О.С., с участием прокурора – Андросовой А.Б., заявителя - Маликовой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Маликовой Надежды Михайловны на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы Маликовой Надежды Михайловны о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по ДТП СУ при УВД Тульской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 отказано. Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения заявителя Маликовой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе Маликовой Н.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд не изучил отказной материал, текст постановления носит формальный характер. Считает – суд в основу решения положил доводы следователя, а ее пояснения по существу не исследовал, хотя она убедительно обосновала, что водитель ФИО9 дает ложные показания. Сообщает - в результате ДТП ее здоровью был причинен тяжкий вред, который не мог возникнуть при обстоятельствах соответствующим пояснениям водителя Ульяновой. Подробно приводит свою версию событий, согласно которой она переходила улицу по пешеходному переходу и остановилась на середине проезжей части что- бы пропустить транспорт, а на нее был совершен наезд автомобиля. Утверждает – органы следствия ссылаются только на пояснения водителя ФИО9 и ложно созданные показания очевидцев с ее стороны, а показания гр. ФИО11 необоснованно отвергают. Просит постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Суд проверил законность отказа в возбуждении уголовного дела с учетом доводов заявителя и обоснованно заключил – оснований для отмены постановления следователя не имеется. Выводы суда подробно и правильно мотивированы. Согласно протокола судебного заседания материалы проверок судом изучены. Принимая решение, суд учел все доводы заявителя, на которые указано в кассационной жалобе. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Кассационная жалоба не обоснованна. Руководствуясь ст.ст. 377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы Маликовой Надежды Михайловны отказано – оставить без изменения. Председательствующий - / подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: ФИО7