Кассационное определение от 14.09.2011 по делу №22-2340



Дело судья Голикова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего - Григорьевой О.Ю.,

судей - Павловского О.Б., Флегонтовой А.А.,

при секретаре - Черновой О.С.,

с участием прокурора – Андросовой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстнева А.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о изменении приговора

Шерстневу Артему Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст.70 УК РФ назначено путем частичного сложения окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Андросовой А.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Шерстнев А.Ю. выражает несогласие с решением суда.

Считает, что суд, в нарушение требований ст.10 УК РФ, Конституции РФ, переквалифицировав его действия по приговору Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на редакцию нового закона, не снизив наказание.

Указывает, что Федеральный закон РФ №26-ФЗ улучшает его положение.

Считает - суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Полагает -не имеет значения в редакции какого закона его действия квалифицированы. Утверждает - суд обязан был снизить наказание, а не решать вопрос избирательно.

Просит снизить срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, суд переквалифицировал действия осужденного по приговору:

Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года; Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

В остальной части приговоры Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания суд отказал.

Суд подробно и правильно мотивировал выводы о том, почему оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Кассационная жалоба не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шерстнева Артема Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий - / подпись/

Судьи:/ подпись/

Копия верна: ФИО6