Дело № 22-2347 судья ФИО13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Е.Н., судей – Павловского О.Б., Флегонтовой А.А., при секретаре – Медведевой Е.В., с участием прокурора – Турчевой В.А., осужденного – Евсикова Д.И., защитника – адвоката Мухиной Т.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Евсикова Д.И. и кассационные представления прокурора Советского района г. Тулы на приговор Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евсиков Денис Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца и 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ окончательно к 1 году и 10 месяцам лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Евсикова Д.И. и его защитника – адвоката Мухиной Т.Н., просивших наказание смягчить, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Евсиков осужден за два преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенные путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба совершенное ДД.ММ.ГГГГ Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Евсиков Д.Е выражает несогласие с приговором, назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положительные характеристики и то, что он не состоит на медицинских учетах. Так же ссылается на показания потерпевшей ФИО1, считает выводы о том, что кражей причинен значительный ущерб потерпевшей неосновательным. Просит не удовлетворять кассационное представление прокурора. Наказание просит снизить переквалифицировав его действия на п. «а» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ. В кассационных представлениях прокурор Советского района г. Тулы просит приговор отменить. Обращает внимание, что суд необоснованно назначил наказание руководствуясь ст.70 УК РФ тогда как следовало руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ. Считает – суд не учел в полной мере данные характеризующие личность осужденного и то, что тот совершил 2 преступления отнесенные законом к преступлениям средней тяжести, а значит назначил наказание не отвечающее его целям. Наказание считает чрезмерно мягким и просит приговор отменить. В дополнительном кассационном представлении обращает внимание, что наказание осужденному назначено не справедливо, без учета требований ст. 62 УК РФ Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно При определении осужденному наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной и осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же данные характеризующие личность осужденного. Вместе с тем кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора являются обоснованными, поскольку суд допустил неправильное применение закона. Так суд признал в качестве смягчающего обстоятельства указанные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, но при определении размера наказания не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Нарушен закон и при применении правила назначения наказания по совокупности преступлений. Так суд ошибочно без учета времени совершения каждого преступления и осуждения за него сослался на правила ст.70 УК РФ тогда как наказание осужденному следовало назначать с учетом ч.5 ст.69 УК РФ. Других оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсикова Дениса Игоревича изменить и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить Евсикову Д.И. наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению отДД.ММ.ГГГГ) 9/ девять/ месяцев лишения свободы., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению отДД.ММ.ГГГГ) 11 / одиннадцать/ месяцев лишения свободы. по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) 11 /одиннадцать/ месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Евсикову Денису Игоревичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 11 /одиннадцать/ месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Евсикову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 / два/ года и 10 / десять /месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменений. Председательствующий –/ подпись/ Судьи:/подписи/ Копия верна: ФИО