Дело № 22-2909 судья Медведев В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей Кузнецовой Е.Б., Бабкина В.Л., при секретаре Вергуш К.В., с участием прокурора Красниковой Ю.В., адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31 декабря 2002 года и ордер № 038334 от 6 декабря 2011 года, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щедрина А.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области 26 сентября 2011 года, которым Щедрин Алексей Николаевич, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Щедрину А.Н. постановлено исчислять с момента задержания – с 26 июля 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Щедрин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшее место в период времени с 23 часов 30 минут 2 июля до 3 часов 30 минут 3 июля 2011 года, когда в процессе распития спиртных напитков Щедрин А.Н. нанес Г. множественные удары руками и ногами в голову, грудную клетку, живот, причинив Г. повреждения - тупую травму, сопровождающуюся кровоподтеками и ссадинами на лице, переломами костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани в правую лобно-височную область головы, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки вокруг правых лобной, теменной и височной долей мозга, отеками мозга, множественными кровоподтеками на грудной клетке и пояснице, множественными переломами ребер справа и слева по нескольким анатомо–топографическим линиям, кровоизлияниями в плевральные полости, малокровием внутренних органов и головного мозга, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью Г. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Осужденный Щедрин А.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что причиной ссоры между ним и Г. стало недостойное поведение потерпевшего, грубо оскорблявшего его непристойными словами, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что в обвинительном заключении его показания даны полно и правильно. В кассационной жалобе осужденный Щедрин А.Н. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая квалификации содеянного, считает вид назначенного наказания необоснованным, а размер наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при постановлении приговора суд первой инстанции не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он оказал помощь Г. непосредственно после совершения преступления – вызвал карету скорой помощи и сам обратился в правоохранительные органы. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Воловского района Гулиев В.Г. доводы кассационной жалобы осужденного считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Отмечает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Считает, что наказание, назначенное Щедрину А.Н. по приговору, чрезмерно суровым не является не подлежит смягчению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства совершенного Щедриным А.Н. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на достаточной совокупности относимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Свои выводы о виновности Щедрина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд правильно основал на показаниях осужденного Щедрина А.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей А., А. П. В. П. а также письменных доказательствах: протоколе следственного эксперимента, протоколе очной ставки, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта № 228-И, заключении эксперта № 311. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора сомнений не вызывают. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Щедриным А.Н. преступления. Квалификация действий Щедрина А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной и оснований для ее изменения не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № 979 от 11 августа 2011 года, Щедрин А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований ставить под сомнение указанное заключение комиссии экспертов у суда не имелось, поэтому судом обоснованно были отвергнуты доводы защиты о нахождении Щедрина А.Н. в состоянии аффекта. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Щедрина А.Н., обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учтены при назначении наказания. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено. Решение суда о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ является правильным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность, законность и справедливость приговора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года в отношении Щедрина Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щедрина А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Полякова Н.В. Судьи Кузнецова Е.Б. Бабкин В.Л.