Дело № 22-2908 судья Наумкина О.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей Кузнецовой Е.Б., Бабкина В.Л., при секретаре Вергуш К.В., с участием прокурора Красниковой Ю.В., адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31 декабря 2002 года и ордер № 038333 от 6 декабря 2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юдина В.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года, которым Юдин Виктор Александрович, <данные изъяты>, судимый: - 9 августа 2001 года Тульским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2010 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Юдин В.А. осужден за совершенное 10 августа 2011 года около 17 часов 20 минут в магазине «М», расположенном по адресу: <адрес> покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества закрытого акционерного общества «Т» на сумму 1279 рублей 80 копеек, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – был застигнут на месте преступления сотрудниками магазина. Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Юдин В.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его слишком суровым, несправедливым Полагает, что назначенное наказание не является соразмерным совершенному им преступлению. Считает, что суд при назначении наказания не учел данные, характеризующие его личность, в частности то, что он не привлекался к административной ответственности, наличие у него тяжелого заболевания, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. В судебном заседании осужденный Юдин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Юдина В.А. в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно. При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Данные о личности Юдина В.А., в том числе приведенные в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании и в полной мере учтены при назначении наказания. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств указывает на невозможность применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Юдину В.А. наказания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года в отношении Юдина Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Полякова Н.В Судьи Кузнецова Е.Б. Бабкин В.Л.