Копия: дело № 22-2969 судья Турчина Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В., судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю., при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Гилько Н.Н., осужденной Мансуровой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мансуровой Т.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мансурова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ. По делу представлены возражения по доводам кассационной жалобы осужденной. Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснения осужденной Мансуровой Т.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мансурова Т.В. осуждена за грабеж, то есть за открытое хищение двух сотовых телефонов на общую сумму 2300 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей К.. Преступление имело место в Кремлевском городском саду, расположенном напротив Тульского отделения Сберегательного банка России №, находящегося в <адрес> на <адрес> площади <адрес>, в период с 19 часов 20 минут до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Мансурова Т.В. находит приговор незаконным и несправедливым и полагает, что при назначении ей наказания суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельство – частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Безверхая Т.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для согласия с ними, а приговор, постановленный судом первой инстанции, находит законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Выводы суда о доказанности виновности в совершенном Мансуровой Т.В. грабеже в отношении К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на доказательствах, исследованных судом в установленном законом порядке с достаточной полнотой, получивших оценку в приговоре с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей К. в судебном заседании о том, что Мансурова Т.В., заведя за спину её правую руку с находившимися в ней телефонами и причиняя ей физическую боль, противоправно завладела ее двумя телефонами на сумму 2300 рублей. Суд, несмотря на непризнание Мансуровой виновности в применении насилия к потерпевшей, обоснованно счел показания К. достоверными, так как в судебном заседании факт применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, подтвердили свидетели Х. в судебном заседании, свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании. Протоколы предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшая опознала К. и Мансурову Т.В., суд так же обоснованно признал доказательствами виновности осужденной. Как установил суд, после примененного к потерпевшей насилия, у нее не было повреждений, но при этом тот факт, что потерпевшая испытала физическую боль от выкручивания руки за спину, суд обоснованно счел признаком, подтверждающим применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Эти выводы суд, содержащиеся в приговоре, доказаны и мотивированы. Показания подсудимой Мансуровой Т.В. в судебном заседании о том, что она открыто похитила у К. два сотовых телефона, суд в приговоре оценил и обоснованно счел частично подтверждающими ее виновность, а отрицанию применения насилия дал оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ. Как следует из приговора, достоверность и допустимость этих доказательств проверена судом и оснований считать, что эти доказательства не подтверждают выводы суда о том, что Мансуровой Т.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершен именно грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К., по делу нет. Оснований для внесения изменений в квалификацию по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает. С доводами кассационной жалобы Мансуровой Т.В. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания судебная коллегия согласиться не может. При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Мансуровой Т.В. преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающего наказание обстоятельства –частичного признания своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновной, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. Вопреки доводам осужденной, при назначении подсудимой наказания суд в полной мере учел перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора. Вывод суда о назначении Мансуровой Т.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания не имеется. Нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Центрального районного суда г.Тулы от 18 октября 2011 года в отношении Мансуровой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мансуровой Т.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Шевелева Л.В.