Дело № 22-2922 судья Гудкова О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: Председательствующего Сахаровой Е.А., судей Угнивенко Г.И., Сикачева А.А., при секретаре Шипилиной И.А., с участием прокурора Турчевой В.А., осужденной Королевой Т.Г., защитника – адвоката Бабича А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Королевой Т.Г. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года, в соответствии с которым Королева Т.Г., <данные изъяты>, несудимая, осуждёна по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 октября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12 сентября по 5 октября 2011 года; судьба вещественных доказательств решена. Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденной Королевой Т.Г., выразившей свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Бабич А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.. осуждена за совершение 7 августа 2011 года в период времени с 03:00 до 12:00 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш. и Г., с незаконным проникновением в жилище - дачный <адрес>, расположенный на 15-м проезде СНТ «Мыза-4» у д. <адрес>, с причинением ущерба Г. на сумму 700 рублей и значительного ущерба Ш. на сумму 10 220 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Королева Т.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд, указав ряд смягчающих обстоятельств, не в полной мере учел их, а именно то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, претензий потерпевшие не имеют, исков не заявляли. Кроме того, считает, что суд не учел, что она ранее не судима, ранее к ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, тяжких последствий от преступления не наступило, добровольно выдала похищенное имущество и возместила ущерб на сумму 100 рублей. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены мнения потерпевших, просивших строго ее не наказывать, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что общественной опасности для общества не представляет, от следствия не скрывалась, к следователю вовремя не явилась ввиду нахождения на лечении от алкогольной зависимости в наркодиспансере в период времени с 01 по 12 сентября 2011 года, что подтверждается имеющейся в деле справкой. Считает, что при указанных обстоятельствах наказание в виде лишения свободы является несправедливым и просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Королева Т.Г. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших Ш. и Г. судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Королевой Т.Г. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении Королевой Т.Г. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновной, в том числе учел отсутствие судимостей в прошлом, ее возраст, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача психиатра не состоит. Учел также сведения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» о том, что в период с 01.09.2011г. по 12.09.2011г. Королева Т.Г. находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия. Периодическое употребление», а также мнения потерпевших по вопросу назначения наказания. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе осужденной, судом в полном объеме были приняты во внимание и учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осужденной, указанные ею в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке. Необходимость назначения Королевой Т.Г. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит осужденная, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ленинского районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года в отношении Королевой Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: