Дело № 22-2924 Судья Тюрин Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ЧуковойЕ.В. и кассационное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, которым

Чукова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая 20 марта 2008 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2годам лишения свободы, освобожденная 1 июня 2008 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 сентября 2011 года.

Мера пресечения Чуковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Чукову Е.В. постановлено взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Морского Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чукова Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 14 августа 2011 года примерно в 14 часов 26 минут в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему С. значительного материального ущерба на общую сумму 8190 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чукова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Чукова Е.В. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания и просил о снисхождении, претензий он не имеет и имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Ссылается на тяжелое состояние своего здоровья и указывает, что она является инвалидом II группы, нуждается в постоянном наблюдении врачей и периодически, не реже 2 раз в год, ей необходимо проходить лечение в условиях больничного стационара.

В судебное заседание 19 сентября 2011 года она явилась из больницы, где находилась на стационарном лечении, и откуда была выписана в связи с взятием ее под стражу.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя, который, принимая во внимание состояние ее здоровья, просил назначить наказание в виде штрафа.

Находит немотивированным вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также решение суда о невозможности назначения альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить и с учетом состояния ее здоровья назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района Тульской области В. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Указывает на то, что судом были нарушены положения ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Считает, что приведенные судом в приговоре обстоятельства совершения преступления не соответствуют обвинению, с которым согласилась осужденная, и не содержат указания на обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела.

Указывает, что назначенное Чуковой Е.В. наказание не в полной мере соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, не работающей, являющейся инвалидом.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел факт добровольной выдачи Чуковой Е.В. похищенных денежных средств, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Считает, что назначенное наказание не соответствует состоянию здоровья, материальному положению осужденной и не отвечает целям наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденная Чукова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, а также потерпевшего, отразившего свою позицию в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ч.8 ст.316 УПК РФ, не имеется, поскольку в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Чуковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий осужденной является верной.

При назначении Чуковой Е.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чуковой Е.В., состояние ее здоровья, наличие у нее инвалидности II группы, а также мнение потерпевшего о наказании.

Мнение государственного обвинителя по вопросу назначения наказания не является определяющим для суда.

Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указывает на законное и обоснованное решение суда в части назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что похищенные денежные средства в сумме 4 700 рублей были добровольно возвращены потерпевшему Чуковой Е.В. (л.д. 12, 43).

Поэтому добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание и приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Чуковой Е.В. наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в отношении Чуковой Е.В. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чуковой Е.В. добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное Чуковой Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до одного года одного месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Попова М.Р.

Судьи: Борисова Е.Н.

Глушкова В.С.