Дело № 22-3092 судья Задонский Н Н

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2011 года г Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Бабкина В.Л., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Вергуш К.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Вальтера В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вальтера В.Э. на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 которым Вальтеру В.Э. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> осужденному приговором Киреевского районного суда Тульской области от 01 августа 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающему наказание в соответствии с приговором суда в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области – отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Срок наказания осужденному Вальтеру В.Э исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабкина В Л, выслушав объяснение осужденного Вальтера В Э. в системе видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Вальтер В.Э выражает несогласие с постановлением суда и при этом указывает, что при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не было по его мнению учтено то, что он на протяжении всего времени отбывания наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления и поэтому он просит постановление суда в отношении него отменить, а его условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ к осужденному отбывающему наказание в виде лишения свободы может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия им требуемой по закону части назначенного наказания и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Вальтер В.Э. отбывает наказание за преступление относящееся к категории особо тяжких. Согласно ч 1 ст 175 УИК РФ-осужденный к которому может быть применено условно-досрочное освобождение в праве обратиться в суд с ходатайством в котором должны содержаться сведения свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил вред причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судебная коллегия считает, что критериями о возможности освобождения осужденного условно-досрочно может служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время всего периода отбывания назначенного наказания.

Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Вальтера В.Э. суд первой инстанции проанализировал сведения о поведении сужденного за весь период отбывания наказания которые подробно изложены в постановлении. За период отбывания наказания осужденный Вальтер В.Э. в ФБУ ИК -№ характеризовался отрицательно, в ФБУ ИК-№ он характеризуется положительно.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод и не применил к осужденному Вальтеру В.Э. условно-досрочное освобождение на данной стадии исполнения приговора. Доводы осужденного Вальтера В.Э. о том, что администрацией учреждения ФБУ ИК-№ в котором он содержится он положительно характеризуется и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания оценивались судом первой инстанции в соответствии с другими характеризующими осужденного данными.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Объяснения осужденного Вальтера В.Э. о том, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно были учтены судом первой инстанции при вынесения постановления. Указание таких сведений в постановлении суда не влияет на законность принятого судом решения с мотивами приведенными в обоснование которого судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного Вальтера В.Э. об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям предусмотренным ст. 79 УК РФ. Отбытие осужденным требуемой по закону части назначенного наказания также не является безусловным основанием для условно -досрочного освобождения. Какой-либо необъективности при рассмотрении ходатайства осужденного из представленных материалов не усматривается. Каких –либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов ставящих под сомнение обоснованность отказа Вальтере В.Э. в условно-досрочном освобождении в кассационной жалобе не содержится. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Вальтера В.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 25 августа 2011 года в отношении Вальтера В.Э, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вальтера В.Э.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-