Дело № 22 – 3084 Судья Шаталова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Григорьевой О.Ю., судей: Павловского О.Б., Флегонтовой А.А., при секретаре Медведевой Е.В., с участием прокурора – Панфиловой Н.П., обвиняемого К., адвоката Пера М.Я., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Я. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2011 года, которым К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, гражданину РФ, судимому 18.01.2011 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% в доход государства, к штрафу в размере 100000 рублей. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ на срок 1 месяц 5 дней, то есть до 02 января 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения обвиняемого К., высказанные им в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Я. выражает несогласие с постановлением суда Полагает, что органами предварительного следствия суду не была представлена информация о наличии достаточных оснований содержания обвиняемого под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что ее подзащитный не может скрыться с места преступления, поскольку постоянно проживает на территории г.Ефремова Тульской области и имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Кроме того, оказать давление на свидетелей и уничтожить следы преступления он также не может, поскольку все свидетели инкриминируемых К. преступлений допрошены и К. предъявлено обвинение. Указывает, что, согласно, действующему законодательству, тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить К. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Принимая решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 99 УПК РФ была учтена не только тяжесть преступлений, в совершении которых тот обвиняется, но и данные о его личности, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами. Органом предварительного следствия представлено достаточно материалов, свидетельствующих об обоснованности подозрения К. в причастности к преступлениям, в совершении которых он обвиняется. Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении, по которым суд пришел к выводу о том, что К., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ. Ссылка в кассационной жалобе на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, - не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии по делу достаточных оснований для избрания в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения. В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных К. прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2011 года об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ на срок 1 месяц 5 дней, т.е. до 2 января 2012 года включительно – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Григорьева О.Ю. Судьи: Павловский О.Б. Флегонтова А.А.