Дело № 22-2943 судья Рыжкина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Григорьевой О.Ю., судей: Павловского О.Б., Флегонтовой А.А., при секретаре Медведевой Е.В., с участием прокурора Панфиловой Н.П., осужденного Пичугина С.В., адвоката Мельниковой О.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Пичугина С.В., адвоката Р. кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 октября 2011 года, по которому Пичугин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 15.10.2003 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный условно-досрочно 25.12.2006 г., осужден по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять Пичугину С.В. с 13 октября 2011 года. Судьба вещественных доказательств решена. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Пичугина С.В., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Мельниковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, исключив указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия установила: Пичугин С.В. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены летом 2011 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Пичугин С.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является опекуном над инвалидом 1 группы, его активное участие в расследовании дела. Просит снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Р. считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденному излишне сурового наказания. Указывает, что наказание не соответствует тяжести содеянного Пичугиным, суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Пичугин характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является опекуном инвалида 1 группы. Просит снизить Пичугину С.В. наказание до минимального. В кассационном представлении прокурор считает, что суд назначил Пичугину С.В. необоснованно мягкое наказание, которое не соответствует общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также личности виновного, поскольку Пичугин С.В. нигде не работает, совершил 2 умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Кроме того, суд признав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, при назначении наказания не учел положения ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Осужденный Пичугин С.В., возражая на доводы кассационного представления, считает их необоснованными и обращает внимание, что ему и так назначено излишне суровое наказание, без учета обстоятельств дела и того, что он является опекуном инвалида 1 группы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пичугина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ - являются верными. В судебном заседании Пичугин С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что он не вправе будут обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, решение им принято после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий осужденного по ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 223 ч. 1 УК РФ является правильной. Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу. Наказание Пичугину С.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является опекуном инвалида 1 группы), смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Учитывая изложенное, назначенное осужденному К. наказание судебная коллегия находит справедливым. Таким образом, доводы кассационных жалоб о суровости назначенного осужденному наказания, и что оно было назначено судом без учета данных о личности осужденного, условий его жизни, - являются несостоятельными. Ссылка осужденного на то, что он осуществляет уход за инвалидом 1 группы, не является основанием для смягчения ему наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит не основанном на законе применение судом при назначении осужденному Пичугину С.В, наказания – положения части 1 статьи 62 УК РФ, так как несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), преступления осужденным Пичугиным С.В. совершены при рецидиве. Однако, поскольку назначенное осужденному наказание не только по своему виду, но и размеру фактически отвечает как требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ, так и ст. 68 ч. 1 УК РФ, оснований для отмены приговора, либо изменения назначенного наказания, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 октября 2011 года, в отношении Пичугина С.В. - изменить: - исключить из приговора указание о назначении Пичугину С.В. наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Григорьева О.Ю. Судьи: Павловский О.Б. Флегонтова А.А.