Дело № 22- 3082 судья Реукова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Мальчикова И.В., судей Флегонтовой А.А., Сикачева А.А., при секретаре Скворцовой О.А., с участием прокурора Гилько Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 25 ноября 2011 года, которым Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину ..., судимому ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Зареченский» СУ УМВД России по г. Туле М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что Ч., имея не погашенную и неснятую судимость, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судья принял решение об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя. В кассационной жалобе обвиняемый просит изменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, ссылается, что после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, не мог проживать по месту регистрации, так как дом сгорел, не работал по причине утраты документов. От органов предварительного следствия не скрывался и впредь не намерен этого делать, а также не намерен воспрепятствовать следствию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене. Судебное решение о продлении в отношении обвиняемого Ч. срока содержания под стражей мотивировано в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109УПК РФ. Как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, судья проверил обоснованность обвинения Ч. в преступлении, учел сведения о его личности, в том числе, что он не проживает по месту регистрации, не работает, следовательно, не имеет источника дохода. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому с учетом стадии расследования преступления в котором Ч. обвиняется, судебная коллегия считает правильным вывод суда о продлении в отношении него срока содержания под стражей. По доводам, указанным в жалобе обвиняемого, оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 25 ноября 2011 года о продлении Ч. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи