Дело № 22- 2886 судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Флегонтовой А.А., Бражникова А.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Качанова О.А.,
адвоката Брянского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брянского И.В. в защиту интересов осужденного Качанова О.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 18 сентября 2011 года, по которому
Качанов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ...,
осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 140000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 года, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения осужденного Качанова О.А., адвоката Брянского И.В., просивших приговор изменить по доводам кассационной жалобы, доводы прокурора Безверхой Т.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Качанов О.А. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом поликлиники МУЗ «К.», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... и ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... получил взятку в общей сумме 3500 рублей за незаконные действия в интересах Г., выразившиеся в предоставлении листка временной нетрудоспособности в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».
Кроме того, Качанов О.А. осужден за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом – участковым врачом-терапевтом поликлиники МУЗ «К.», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... и ДД.ММ.ГГГГ в период с ... в официальный документ – бланк листка нетрудоспособности заведомо ложных сведений о заболевании Г. из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Брянский И.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, наряду со штрафом является основным и единым видом наказания, а не дополнительным как указал суд.
Ссылается, что осужденный имея инвалидность и ряд тяжких заболеваний не может устроиться по специальности, вследствие чего он лишен источника дохода и делает невозможным выплатить назначенный судом штраф.
Полагает, что состояние здоровья Качанова О.А. и членов его семьи являются исключительными обстоятельствами, с учетом которых просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ и назначить Качанову О.А. наказание без лишения права заниматься врачебной деятельностью, ограничившись штрафом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Качанова О.А. доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия квалифицированы верно.
Наказание Качанову О.А. назначено с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, сведения о состоянии его здоровья, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его матери и сестры. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа, а также правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с принятым решением.
Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из смысла санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является дополнительным наказанием, а не основным, поэтому суд правильно назначил наказание.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 18 сентября 2011 года в отношении Качанова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Брянского И.В. в интересах осужденного Качанова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.