Дело № 22-3013 судья Воеводина Ю.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А., судей Угнивенко Г.И., Павловского О.Б., при секретаре Осотове Д.В., с участием прокурора Панфиловой Н.П., адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глухова А.А. и кассационное представление прокурора Центрального района г. Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 03 ноября 2011 года, в соответствии с которым Глухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление адвоката Корчевского В.С. в защиту осужденного Глухова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора суда в части назначения вида исправительного учреждения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Глухов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 7,05 грамма, смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,96 грамма, а также каннабиса (марихуаны), массой 11,2 грамма, - обнаруженных и изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Глухов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд учел, но не в полной мере принял во внимание при назначении наказания и определении ему режима отбытия наказания наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не учел и не принял во внимание справку о беременности его жены, а также то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и дело рассмотрено в особом порядке. Также полагает, что отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, смягчив ему режим отбывания наказания и снизив срок наказания. В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Тулы А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд при назначении осужденному наказания признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, но не определил его вид. На момент совершения преступления у Глухова А.А. имелись две непогашенные судимости: за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления и он вновь осужден за совершение тяжкого преступления. Анализируя требования ст. 18 УК РФ, указывает, что имеющее место по данному делу сочетание категорий преступлений, за которые осужденный был осужден ранее, и осуждается вновь, является пробелом действующего УК РФ, и все сомнения согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ подлежат толкованию в пользу осужденного. Считает, что в действиях Глухова А.А. отсутствует особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, обращая при этом внимание на отсутствие указания на таковой в обвинительном заключении. Поскольку колония особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» может быть назначена мужчинам при особо опасном рецидиве, а такой рецидив, по его мнению у осужденного отсутствует, подлежит изменению и колония для отбытия наказания Глухову А.А. на исправительную колонию строгого режима. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит изменению как в части режима отбытия наказания, так и в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, определить Глухову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, выслушав в кассационном рассмотрении дела лиц и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Глухов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и, при отсутствии возражений государственного обвинителя, судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Глухова А.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении Глухову наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого, указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Глухова А.А. только в условиях изоляции от общества, при этом не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также не назначил Глухову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия. При таких данных оснований для снижения срока назначенного Глухову А.А. наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в части установления вида рецидива и вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания осужденному с учетом установленного ему вида рецидива, содержит противоречия, а именно, признав в действиях Глухова рецидив и констатировав невозможность признания в его действиях особо опасного рецидива, суд мотивировал необходимость отбывания наказания в колонии особого режима. При таких обстоятельствах, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора с учетом требований ч.2 ст. 360 УПК РФ в той части, в которой он обжалован, и учитывая невозможность ухудшения положения осужденного в суде кассационной, следует признать, что доводы кассационной жалобы и кассационного представления о необходимости назначения Глухову отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не особого режима, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Центрального районного суда г.Тулы от 03 ноября 2011 года в отношении Глухова А.А. изменить, назначив Глухову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -