Дело № 22- 3141 Судья Сидорин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Угнивенко Г.И., Павловского О.Б.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букаева И.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым приговор Подольского городского суда Московской области от 17.11.2006 года в отношении

Букаева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Подольского городского суда Московской области от 17.11.2006 года к 6 годам лишения свободы, (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05.03.2007 года, приговор оставлен без изменения),

изменен:

действия Букаева И.А. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Букаев И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 17.11.2006 года и снижении наказания в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Букаев И.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Цитируя положения постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, и ссылаясь на ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 54 Конституции РФ, полагает, что судом неправильно применены положения закона. Указывает, что в новой редакции ст. 111 ч.4 исключен нижний предел наказания, что несомненно улучшают его положение, а поэтому наказание подлежит смягчению.

Просит снизить срок назначенного по приговору суда наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается улучшение –в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Букаева И.А. судом были соблюдены.

Из представленного материала следует, что Букаев И.А. осужден по приговору Подольского городского суда Московской области от 17.11.2006 года к 6 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05.03.2007 года приговор в отношении Букаева И.А. оставлен без изменения.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Букаева И.А. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного по приговору суда, поскольку срок назначенного Букаеву И.А. наказания не являлся нижним пределом, предусмотренным санкцией статьи.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильности применения судом уголовного закона и необходимости снижения наказания судебная коллегия не может признать состоятельными.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 октября 2011 года о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 17.11.2006 года в отношении Букаева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи