Дело № 22-3036 Судья Черникова Н.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелёвой Л.В., судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю., при секретаре Игнатовой А.А., с участием прокурора Воронцовой У.В., обвиняемого К., адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 18.11.2011 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по г. Новомосковску Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления обвиняемого К., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко К.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: 16 ноября 2011 года, следователем по ОВД СО по г. Новомосковску Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В тот же день, К., был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ. 18.11.2011 года, К., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 18.11.2011 года, заместитель руководителя СО по г. Новомосковску Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе, обвиняемый К., выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения Уголовно-процессуального закона и прав человека, гарантированных ст.49 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции. Считает, что в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 года, следователем не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания ему меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. По его мнению, в постановлении суда отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, а выводы суда представляют собой общие фразы, основанные на предположениях. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», ст. 86 УК РФ, отмечает, что суд нарушая положения ч.1 ст. 37 Конституции РФ и Закона РФ «О статусе судей в РФ», указал в постановлении наличие судимости, и не учёл, данные, положительно характеризующие его личность: официальное трудоустройство газоэлектросварщиком в ООО «Бета-Ком» в г. Москве. Считает, что суд в постановлении, фактически установил его вину в совершении преступления. Подчеркивает свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, а также отрицает факты своего присутствия на месте происшествия и знакомства с потерпевшим. Просит учесть наличие у него постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство и наличие на иждивении малолетней дочери, гражданский брак со своей бывшей женой. Утверждает, что не собирается оказывать давление на свидетелей, поскольку их не знает и не собирается препятствовать производству по уголовному делу ввиду своей непричастности к совершению преступления. Просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу обвиняемого - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Судебная коллегия считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., принято судом на основании представленных материалов, с учётом требований ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а также с приведением убедительных мотивов принятого решения. С учётом того, что К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, вывод суда о наличии обоснованных подозрений в том, что, оставаясь на свободе, К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, является обоснованным. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из материалов, которыми располагал на момент разрешения ходатайства, а именно: данными о личности обвиняемого и обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В этой связи, суд объективно установил наличие мотивированных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений закона, влекущих за собой отмену либо изменение вынесенного судом постановления, не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 18.11.2011 года в отношении обвиняемого К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи