Дело № 22 – 2982 судья Панюков Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Григорьевой О.Ю., судей: Флегонтовой А.А., Бражникова А.В., при секретаре Воротниковой Е.В., с участием прокурора Осотовой А.В., потерпевшей Б., адвоката Фролова Г.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федорова Ю.Н., адвоката М., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 октября 2011 года, которым Федоров Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, - осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, с применением требований ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Федорова Ю.Н. в колонию-поселение, куда он обязан следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. С осужденного Федорова Ю.Н. в пользу Б. взыскан в счет возмещения морального вреда 100000 рублей и материального ущерба - 45160 рублей. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Фролова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей Б. и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Федоров Ю.Н. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 30 июля 2011 года на 308 км.+952 м автодороги «Москва-Дон», проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, в отношении погибшего В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Федоров Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства произошедшего, а также смягчающие обстоятельства по делу. В, частности, суд не принял во внимание, что дорога, на которой произошло ДТП, не оборудована каким-либо ограждением, освещение отсутствует, край асфальта представляет собой маленький отвесный обрыв. Большегрузными автомобилями оставлена на данной дороге большая колея, на которой он не справился с управлением автомобиля, ввиду чего автомобиль вынесло на край обочины, где правая сторона его автомашины соскочила с асфальта, после чего автомашина перевернулась. Также суд не учел, что его жена не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также двое совершеннолетних дочерей, которые не замужем и одна из этих дочерей не работает, проживает со своим малолетнем ребенком в его доме площадью чуть более 45 кв/м, с неоконченным ремонтом, в котором имеется только холодная вода. Обращает внимание, что погибший был его родственником и другом, а потому его гибель явилась для него огромной невосполнимой потерей. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В кассационной жалобе адвокат М., в защиту интересов осужденного Федорова Ю.Н., также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что в судебном заседании Федоров Ю.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Однако суд, приняв во внимание данные обстоятельства, а также положительные характеристики осужденного, а также то, что на иждивении у Федорова находится двое малолетних детей, вместе с тем назначил его подзащитному слишком суровое наказание. Обращает внимание, что погибший являлся родственником Федорова и его гибель явилась причиной морального и нравственного страдания для осужденного. Кроме того, суд, назначая его подзащитному наказание в виде лишения свободы, не принял во внимание, что этим лишает фактически его семью единственного кормильца, а детей - отцовского внимания, заботы и воспитания. Просит приговор суда изменить, назначив Федорову Ю.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд, необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств признал оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку в судебном заседании Федоров Ю.Н. пояснял, что скорую помощь для В. вызывала его жена и данных о том, что именно Федоров оказывал погибшему помощь после совершения происшествия, в деле не имеется, поэтому полагает, что суд необоснованно применил требования ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в то же суд, но в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности виновности осужденного Федорова Ю.Н. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожность смерть потерпевшего В., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 330-и от 28.09.2011г. смерть В. наступила от отека спинного и головного мозга, развившегося в результате тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломо-вывихом С5, С6 и повреждением спинного мозга. Повреждение могло быть причинено от действия частей или при ударе о части салона автомобиля и находится в прямой причинной связи со смертью. Сам осужденный Федоров Ю.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Доводы кассационной жалобы осужденного о плохом дорожном покрытии, отсутствии ограждения дороги, плохом освещении, - являются несостоятельными и не опровергают вывода суда о виновности осужденного, поскольку как следует их установленных судом фактических обстоятельств дела, дорожно-транспортное происшествия произошло в дневное время примерно в 14 часов 30 минут, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 27-33) дорожное покрытие – асфальтовое, сухое, дорога имеет обочину шириной 0,8 см, состояние видимости – 300 метров, что подтверждается показаниями самого осужденного Федорова Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом (л.д. 109-111), что видимость в направлении его движения была хорошая, погода ясная, без осадков, проезжая часть сухая и без повреждений, в попутном и во встречном направлении никаких транспортных средств не было, автомобиль был технически исправен. По заключению автотехнической судебной экспертизы № 1690 от 27.09.2011г. (л.д.96-100) неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля ВАЗ 21063 рег.знак <данные изъяты>, влияющих на их работоспособность, на момент осмотра, не обнаружено. Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о нарушении осужденным Федоровым Ю.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку признал несостоятельным утверждение потерпевшей Б. о нахождении осужденного Федорова Ю.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, признав достоверными показания свидетелей Г. и Е., пояснивших о том, что Федоров Ю.Н. не был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел после ДТП в гараж. Наказание Федорову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, оказания медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после преступления, частичного возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, а также с учетом данных, положительно характеризующих его личность. Ссылка осужденного Федорова Ю.Н. на сложные материальные жилищные условия членов его семьи – не является основанием для смягчения ему наказания. Все иные обстоятельства дела судом учтены при назначении осужденному наказания. При этом, у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению вывод суда о достоверности показаний осужденного Федорова Ю.Н. о том, что он, позвонив жене, просил ту вызвать к месту ДТП скорую медицинскую помощь. С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным признание судом одним из смягчающих обстоятельств – «оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после преступления» и считает несостоятельными доводы кассационного представления о необоснованности применения судом требований ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19 октября 2011 года в отношении Федорова Ю.Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нарушении Федоровым Ю.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий - Григорьева О.Ю. Судьи: Флегонтова А.А. Бражников А.В.