Дело 22-3055 судья Тетеричев Г.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей Флегонтовой А.А., Борисовой Е.Н., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Красниковой Ю.В., адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Белевского района Тульской области Ц. на постановление Белевского районного суда Тульской области от 01 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору Белевского района Тульской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта. Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Л., полагавшего решение вопроса оставить на усмотрение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: возвращая уголовное дело прокурору, суд отразил, что в обвинительном акте не указаны являются ли части огнестрельного оружия, изъятые у К., основными частями огнестрельного оружия, в чем суд усмотрел нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта. В кассационном представлении заместитель прокурора Белевского района Тульской области Ц. просит об отмене судебного решения, мотивируя тем, что указанное нарушение может быть устранено в суде, не влечет нарушения прав обвиняемого на защиту и не препятствует рассмотрению дела по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. К. предъявлено обвинение в незаконном хранении частей огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как следует из диспозиции указанной статьи уголовная ответственность наступает за незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, однако указанная формулировка не нашла своего отражения в обвинительном акте. В этой связи принятое судом решение о возвращении уголовного дела прокурору является обоснованным, так как нарушение является существенным, не может быть устранено в судебном заседании. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Белевского районного суда Тульской области от 01 ноября 2011 года о возвращении прокурору Белевского района Тульской области уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи