Дело № 22- 3093 судья Стрижак Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденного Белова Е.М.,

адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Е.М. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2011 года, по которому

Белов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления осужденного Белова Е.М., выразившего свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Князева Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Белов Е.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на территории ЦПКиО г. Тулы в районе кафе «Сказка» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов Е.М. выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание суровым и просит его снизить.

Указывает, что готов понести наказание за преступление, которое он совершил, а не за то, в котором его обвиняют. Просит учесть сложные жизненные обстоятельства, а именно: является сиротой, воспитывался в школе-интернате.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В приговоре суд ссылается на показания потерпевшего М., свидетеля У., данных ими в судебном заседании. Показания данных лиц являются последовательными, дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также вина Белова Е.М. подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заключения надлежащим образом оценены судом и не вызывают сомнений в правильности изложенных в нем выводов, являющихся мотивированными, научно обоснованными, не противоречит показаниям потерпевшего, свидетеля и иным материалам дела.

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имелось.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Белова Е.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершившего грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Белова Е.М., обстоятельство, смягчающее наказание - совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Сведения о личности осужденного, что он является сиротой, воспитывался в интернате, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Ссылка Белова Е.М. на тяжелую жизненную ситуацию не является основанием для смягчения наказания.

Решение суда о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ является правильным.

Вид режима отбывания наказания определен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Остальные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе являются необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 02 ноября 2011 года в отношении Белова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белова Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи