№ дело № 22-3167 судья Якушева С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего: Шевелевой Л.В., судей: Григорьева О.Ю., Павловского О.Б., при секретаре Анисимовой А.В., с участием прокурора Панфиловой Н.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Писарева Ю.В. в защиту обвиняемого Д. на постановление Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2011 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 февраля 2012 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 06 августа 2011 года Д. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 06 августа 2011 года в отношении подозреваемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 августа 2011 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Тулы от 02 октября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Д. продлен на 02 месяца 04 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2011 года. Постановлением от 26 сентября 2011 года срок предварительного следствия продлен до 6 февраля 2012 года. Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по <адрес> Ф. с согласия руководителя Следственного органа – заместителя начальника СО УФСКН РФ по <адрес> Г. обратился в суд с ходатайством о продлении Д. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 февраля 2012 года для проведения следственных и иных действий, необходимых для окончания предварительного расследования по уголовному делу. Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, Д. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 февраля 2012 года. В кассационной жалобе адвокат Писарев Ю.В. в защиту обвиняемого Д. находит постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что приведенные следователем в постановлении доводы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не соответствуют действительности и противоречат требованиям закона. Считает, что следствием не было предоставлено каких-либо конкретных данных о намерении его подзащитного скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом нарушена ст.108 УПК РФ, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана в отношении лица, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, а суд в постановлении, в обоснование своего решения, сослался на то, что Д. не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>. Отмечает, что Д. имеет постоянное место жительства на территории РФ в <адрес>, то есть его явка к следователю и в суд может быть обеспечена иной мерой пресечения. По мнению адвоката, органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства причастности Д. к инкриминируемым ему деяниям. Судом не опровергнут довод Д. о том, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также каким либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что судом не учтено его тяжелое семейное и материальное положение, так как на его иждивении находится глухонемая жена-инвалид с детства и малолетний ребенок, также имеющий отклонения в здоровье. Считает, что расследование по уголовному делу затянуто, Д. находится под стражей, однако, с августа 2011 года с ним никаких следственных действий не проводится. В связи с отсутствием оснований для продления Д. срока содержания под стражей, просит постановление отменить. Проверив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление находит законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. Разрешая ходатайство о продлении Д. срока содержания под стражей, суд учел данные правовые нормы, не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, связанного с процедурой его рассмотрения, и, вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении привел мотивы принятого им решения, основанные на материалах, которыми суд располагал и которые исследовал в установленном законом порядке. Как следует из представленного материала, продлевая срок содержания под стражей Д., суд указал на то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время, и обоснованно указал на отсутствие оснований для изменения Д. меры пресечения на более мягкую. Суд сделал правильный вывод о том, что Д., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам жалобы, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ последствий. Суд обоснованно учел многоэпизодный объем и тяжесть предъявленного Д. органами предварительного расследования обвинения, а в этой связи правильно применил нормы ст.99 УПК РФ, а так же требования ст.109 УПК РФ. Суд учел и данные о личности Д., которые позволяют согласиться с выводом о том, что препятствий к содержанию обвиняемого под стражей не имеется. Наличие у осужденного жены и ребенка, на что указывается в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда о том, что на данном этапе уголовного судопроизводства по делу Д. необходимо продлить срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, которая, согласно данным о личности и материалам, не может быть изменена на более мягкую. С учетом того, что срок предварительного следствия по делу продлен до до 6 февраля 2012 года, в связи с необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных действий, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости продления Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Доводы адвоката о затягивании расследования по уголовному делу не подтверждены, так как в ходе производства назначена и проводится компьютерно-техническая экспертиза. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Д. до 6 февраля 2012 года оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Писарева Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Шевелева Л.В.