Дело № 22- 1872 Судья Богатина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю., при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Чукановой В.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Веселова С.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2011 года, по которому в отношении Веселова С.Н., <данные изъяты> изменён: приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2007 года, действия Веселова С.Н. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Веселов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.08.2007 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его частично, переквалифицировав действия Веселова С.Н. на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе, осуждённый Веселов С.Н., считает постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим изменению. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, а также ст.54 Конституции РФ, он полагает, что приговор суда не был приведен в соответствие с новым законом, а назначенное ему наказание необоснованно оставлено без изменения. Считает, что при принятии решения суд не учёл требования ст.60 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, заболевание туберкулезом, болезнь матери. Просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора судебного разбирательства, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Так, ходатайство осуждённого Веселова С.Н., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было. Суд, применив в соответствии со ст.10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, принял правильное решение о переквалификации действий Веселова С.Н. на нормы нового уголовного закона. При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы об отсутствии правовых оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, поскольку наказание, назначенное ему за совершённые преступления по приговору суда, не является минимальным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2011 года в отношении Веселова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи