Дело № 22-3097 Судья Шабаева Э.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей: Флегонтовой А.А., Глушковой В.С., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Турчевой В.А., осуждённого Литта С.Б., адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Литта С.Б. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2011 года, по которому Литт С.Б., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 июля 2011 года. Гражданский иск удовлетворен полностью. Судьба вещественных доказательств по делу решена. Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Литта С.Б., выразившего свою позицию с помощью системы видеоконференц-связи, и мнение адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Литт С.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов 30 минут в сквере, расположенном у <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Литт С.Б. выражает своё несогласие с приговором суда. Не оспаривая того, что ударил К. ножом, подробно излагает обстоятельства совершенного им деяния, описывает противоправное и провоцирующее поведение потерпевшей, не оспаривает свою виновность в лишении жизни другого человека, при этом не соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство у него не было, неприязненных отношений к ней не испытывал, а его поведением после случившегося, и предпринятыми мерами для оказания медицинской помощи К. опровергается вывод суда о том, что он предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого. Обращает внимание суда на психолого-психиатрическую экспертизу, указывает, что она была проведена спустя месяц после совершения преступления, в связи с чем, по его мнению, не могла быть дана объективная оценка его психологического состояния на момент преступления. Считает, что выводы экспертизы основаны на недостоверных протоколах его допроса, которые по его мнению, составлены следователем с обвинительным уклоном. Кроме этого осуждённый поясняет, что следователем зачитывались протоколы допроса с другими показаниями, а он их не читая подписал. Утверждает, что в деле отсутствует психологическая экспертиза в отношении него, проведённая в изоляторе, 3 августа 2011 года. Подвергает критике показания, данные им в ходе судебного заседания. Просит переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ, на статью, которая соответствует его действиям, с учётом его возраста, наличия 3 группы инвалидности, хронических заболеваний, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие - отягчающих. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Литта С.Б. в совершении умышленного убийства К. основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные сторонами, в том числе и те, на которые обращает внимание в кассационных жалобах осуждённый. Вопреки доводам жалоб, все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показаниям свидетелей, осуждённого, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого о том, что он не имел умысла на лишение жизни К. являются необоснованными, о чём свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления, а также выбранный в качестве орудия убийства нож. Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было. Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Доводы осужденного о неправильности, изложенных в протоколе судебного его показаний, ранее уже были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Судебная коллегия с такими выводами председательствующего согласна. Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Литта С.Б. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, о чём в кассационной жалобе просит осуждённый, не имеется. Доводы приведённые в кассационных жалобах не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Литту С.Б. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными. Назначенное Литту С.Б. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, и определено судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2011 года в отношении Лита С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи