Дело № 22-3063 Судья Дуванова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей: Флегонтовой А.А., Глушковой В.С., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Турчевой В.А., адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Чудакова И.Ю. и Котова А.С., на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 2 ноября 2011 года, по которому Чудаков И.Ю., родившийся <данные изъяты>, несудимый, осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Мера пресечения оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со 2 ноября 2011 года с зачётом времени предварительного содержания Чудакова И.Ю. под стражей в период с 1 сентября 2011 года по 1 ноября 2011 года. Котов А.С., родившийся <данные изъяты>, несудимый, осуждён по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со 2 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнения адвокатов Капраловой И.Б. и Лобанова В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Чудаков И.Ю. и Котов А.С. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 1100 рублей, принадлежащего потерпевшему И., совершённое ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи у <адрес>, с применением насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Чудаков И.Ю., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости. Анализируя нормы Уголовного закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что к нему должны быть применены альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не связанные с лишением свободы. Считает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, аморального образа жизни не вёл; а также наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию и суду в раскрытии данного преступления и рассмотрении дела в кротчайшие сроки, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме этого, по мнению осуждённого, суд в нарушении требований ч.3 ст. 60 УК РФ, не учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе осуждённый Котов А.С., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда в связи с незаконностью и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что он полностью раскаялся, признал и осознал свою вину, возместил потерпевшему причинённый ущерб, принёс ему извинения, последний претензий к нему не имеет. Подвергая критике назначенное наказание, в виде лишения свободы, считает, что суд лишил его возможности получить образование, трудоустроиться, устроить личную жизнь, тем самым реализовать поставленные цели и зарекомендовать себя, как законопослушного гражданина в обществе. Просит снизить назначенный срок наказания до минимально возможного. В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель указывает, что доводы Чудакова И.Ю. и Котова А.С. являются необоснованными, а их кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. Полагает, что судом тщательно изучены материалы, характеризующие личности осуждённых, были учтены все обстоятельства, существенно влияющие на назначение наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора. Постановляя приговор, суд дал правильную юридическую квалификацию действиям обоих осуждённых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вопреки доводам осуждённых судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и все данные о личности Чудакова И.Ю. и Котова А.С., а также обстоятельства смягчающие их наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённые. Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания, о чём просят осуждённые, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Кимовского городского суда Тульской области от 2 ноября 2011 года в отношении Чудакова И.Ю. и Котова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения. Председательствующий Судьи