Дело № 22- 3119 Судья Королев С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей: Флегонтовой А.А., Глушковой В.С., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Турчевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пегарьковой О.М. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2011 года, по которому Пегарькова О.М., <данные изъяты>, несудимая, осуждена: за преступление от 29.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за преступление от 03.07.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за преступление от 05.07.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пегарьковой О.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённой постановлено исчислять с 27.10.2011 года с зачётом времени содержания под стражей в период с 05.07.2011 года по 26.10.2011 года включительно. Судьба вещественных доказательств по делу решена. Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пегарькова О.М. признана виновной в совершении трёх преступлений, а именно в том, что: - совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства-ацетилированного опия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>; - совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства-ацетилированного опия, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>; - совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства-ацетилированного опия, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном у входа в культурно-развлекательный центр «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осуждённая Пегарькова О.М. считает приговор законным и обоснованным, но несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении ей наказания не в должной мере учтены её данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, заболевание, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и матери-инвалида. Просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федотова П.М. полагает, что доводы осужденной являются необоснованными и надуманными. В обоснование своей позиции указывает, что судом тщательно изучены материалы, характеризующие личность осуждённой, учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осуждённой Пегарьковой О.М. в совершённых преступлениях основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: признательных показаниях самой осуждённой, показаниях свидетелей: Ш. М., Б., О., Л., З., Ш., К., свидетеля допрошенного под псевдонимом «К.», принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и свидетелей: К., П., Б., допрошенных на предварительном следствии, а также письменных доказательствах: актах добровольной выдачи и личного досмотра свидетеля с псевдонимом «К.», досмотра транспортных средств, заключениях экспертов, протоколах обыска, осмотра места происшествия, освидетельствования, осмотра вещественных доказательств. Доказанность вины и квалификацию содеянного осуждённая Пегарькова О.М. не оспаривает. Суд не привёл в приговоре таких выводов, которые не подтверждаются исследованными доказательствами или основаны на предположении. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, все доказательства оценены судом как каждое в отдельности, так и в совокупности. Показания указанных выше свидетелей, обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и положены в основу приговора, поскольку они соотносимы между собой и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании. Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное осуждённой, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, и определено судом с учётом характера, степени общественной опасности, влияния назначаемого наказания на исправление Пегарьковой О.М. и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, состояния здоровья последней. Судом принято во внимание, что Пегарькова О.М. к административной ответственности не привлекалась, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённой, не имеется. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Пегарьковой О.М., наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не содержится. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2011 года в отношении Пегарьковой О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения. Председательствующий Судьи