Дело № 22-3136 Судья Мельникова А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А., судей Кузнецовой Е.Б., Бабкина В.Л., при секретаре Берулава Н.В., с участием прокурора Гилько Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя СУ при УВД по Пролетарского району МО г. Тула Козловой М.С. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : М. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что старшим следователем СУ при УВД по Пролетарскому району МО г. Тула Козловой М.С. было вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении М. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает указанное постановление незаконным, так как ему не разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Постановлением от 17 октября 2011 года, вынесенным заместителем прокурора г. Тулы Надеждиным А.А., постановление старшего следователя СУ при УВД по Пролетарскому району МО г. Тула Козловой М.С. от 15 апреля 2008 года отменено. Постановлением суда от 25 октября 2011 года производство по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СУ при УВД по Пролетарского району МО г. Тула Козловой М.С. прекращено за отсутствием основания для проверки законности и обоснованности принятого решения. В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что вопреки принципам состязательности и равноправия сторон, заявитель не был допущен к участию в судебном заседании. Утверждает, что при рассмотрении жалобы, заявитель был лишен права на защиту, поскольку адвокат не привел убедительных доводов в защиту заявителя. Указывает на то, что ему не было предоставлено для ознакомления постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела заместителя прокурора г. Тулы Надеждина А.А. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (в редакции от 23 декабря 2010 года) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как установлено судом первой инстанции, обжалуемое заявителем постановление старшего следователя СУ при УВД по Пролетарскому району МО г. Тула Козловой М.С. от 15 апреля 2008 года о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления было отменено 17 октября 2011 года заместителем прокурора г. Тулы Надеждиным А.А. При таких данных производство по жалобе было обоснованно прекращено. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав заявителя, о которых указано в кассационной жалобе, при производстве по жалобе судом допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы М. и отмены постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 октября 2011 года о прекращении производства по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя М. – без удовлетворения. Председательствующий Сахарова Е.А. Судьи Кузнецова Е.Б. Бабкин В.Л.