Дело № 22- 1596 судья Сидорин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А., судей Ольчук Л.П., Григорьева О.Ю., при секретаре Шипилиной И.А., с участием прокурора Воронцовой У.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Севостьянова М.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года, по которому изменён: приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 декабря 2010 года в отношении Севостьянова М.А., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 16 декабря 2010 года, действия осуждённого переквалифицированы на ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство Севостьянова М.А. о смягчении наказания - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Севостьянов М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 16 декабря 2010 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его частично: переквалифицировал действия Севостьянова М.А. на ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а в остальной части ходатайство осуждённого оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый Севостьянов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Он полагает, что в связи с внесёнными изменениями в санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, улучающими его положение, суд обязан был сократить назначенный ему срок наказания. Просит постановление суда отменить и снизить размер назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Так, ходатайство осуждённого Севостьянова М.А., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было. Суд, применив в соответствии со ст.10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, принял правильное решение о переквалификации действий Севостьянова М.А. на нормы нового уголовного закона. При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осуждённому размера назначенного наказания, поскольку назначенное Севостьянову М.А. наказание не было минимальным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 мая 2011 года в отношении Севостьянова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи